A Signal Katherine Maher problémájaVeszélyezteti-e a titkosított üzenetküldő alkalmazás integritását az igazgatótanács elnöke?
A Signal titkosított üzenetküldő szolgáltatás világszerte a másként gondolkodók által választott alkalmazás. Az alkalmazást már több mint 100 millióan töltötték le, és a NSA kiszivárogtató Edward Snowden és sorozatos vállalkozó Elon Musk. A Signal azt a képzetet keltette, hogy felhasználói, köztük a politikai másként gondolkodók, a kormányzati lehallgatástól vagy üldöztetéstől való félelem nélkül kommunikálhatnak egymással.. A Signal bennfentes története azonban kérdéseket vet fel az alkalmazás eredetével és a kormánnyal - különösen az amerikai hírszerző apparátussal - való kapcsolatával kapcsolatban. Egy ilyen kapcsolat aggasztó lenne, tekintve, hogy az elmúlt években mennyi mindent megtudtunk a technológiai cégek által - néha az amerikai kormányzati tisztviselőkkel együtt - az információk ellenőrzésére és cenzúrázására tett kiterjedt erőfeszítésekről. Először is, az eredettörténet. A nonprofit alapítványként működő Signal mögött álló technológiát kezdetben részben a kormány által támogatott Nyílt Technológiai Alap (OTF) 3 millió dolláros támogatásából finanszírozták, amely a Szabad Ázsia Rádióból vált ki, amelyet eredetileg a hidegháború idején kommunistaellenes információs szolgáltatásként hoztak létre. Az OTF finanszírozta a Signal-t, hogy "kódolt mobilkommunikációs eszközök" az "internet szabadságának védelmezői világszerte". Egyes bennfentesek szerint az OTF és az amerikai hírszerzés közötti kapcsolat mélyebb, mint amilyennek látszik. Egy személy, aki sokat dolgozott az OTF-fel, de névtelenségét kérte, elmondta nekem, hogy idővel egyre világosabbá vált, "hogy a projekt valójában a Külügyminisztériumhoz kapcsolódó kezdeményezés, amely azt tervezi, hogy a hacker közösségek által készített nyílt forráskódú internetes projekteket eszközként használja az amerikai külpolitikai célok érdekében" - többek között "az USA-nak nem tetsző kormányokkal szemben álló aktivisták [és] pártok" megerősítésével. Bármi is legyen az ilyen erőfeszítések érdeme, az állítás - ha igaz - olyan kormányzati szerepvállalást sejtet a Signalban, amely több vizsgálatot érdemel. A másik lehetséges probléma a Signal Alapítvány jelenlegi igazgatótanácsi elnöke, Katherine Maher, aki Az Egyesült Államokban kezdte pályafutását.támogatott rendszerváltó ügynökként. Az arab tavasz idején például Maher ran digitális-kommunikációs kezdeményezések a Közel-Keleten és Észak-Afrikában a National Democratic Institute számára, amely egy nagyrészt kormány által finanszírozott szervezet, amely amerikai külpolitikai kampányokkal együttműködve dolgozik. Maher kapcsolatokat ápolt az online disszidensekkel, és amerikai technológiákat használt fel az Egyesült Államok által támogatott színes forradalmak érdekeinek előmozdítására külföldön. Maher 2016-ban a Wikimédia Alapítvány vezérigazgatója lett, majd az év elején a National Public Radio vezérigazgatójává nevezték ki. A Wikipédiánál Maher a "dezinformáció" elleni kampányolóvá vált, és elismerte, hogy koordinálta az online cenzúrát"kormányzattal folytatott beszélgetések révén". Ő nyíltan támogatta az állítólagos "fasiszták", köztük Trump elnök eltávolítását a digitális platformokról, és az első kiegészítést "az első számú kihívásnak" nevezte a "rossz információk" felszámolásában." A bennfentes szerint egy Meredith Whittaker nevű nő, aki 2022-ben lett a Signal Alapítvány elnöke, az OTF-hez fűződő közös kapcsolataik miatt toborozta Mahert az igazgatótanács elnöki posztjára, ahol Maher szintén szolgál tanácsadóként, valamint nonprofit szervezeteknek mint az Access Now, amely "világszerte, többek között a Közel-Keleten és Észak-Afrikában is védi és kiterjeszti a veszélyeztetett felhasználók digitális jogait". Whittaker, akárcsak Maher, erősen ideológiai beállítottságú. Korábban magas beosztásban dolgozott a Google-nál, és baloldali kampányokat szervezett a vállalaton belül, amelyek a 2018-as "Google Walkout"-ban csúcsosodtak ki, amely követelte a MeToo stílusú szexuális zaklatási irányelveket és a sokszínűségért felelős vezető alkalmazását.. Mit jelent mindez az amerikai felhasználók számára - beleértve a konzervatív disszidenseket is -, akik úgy gondolják, hogy a Signal egy biztonságos kommunikációs alkalmazás? Azt jelenti, hogy óvatosnak kell lenniük. "Maher jelenléte a Signal igazgatótanácsában riasztó" - mondja J. Michael Waller nemzetbiztonsági elemző. "Érthető, hogy egy olyan színes forradalmár, mint Maher, érdeklődik a Signal, mint biztonságos kommunikációs eszköz iránt" - mondja, de a cenzúra korábbi támogatása és a nyilvánvaló hírszerzési kapcsolatok kétségeket ébresztenek a Signal megbízhatóságával kapcsolatban. David Heinemeier Hansson, a népszerű Ruby on Rails webfejlesztő keretrendszer alkotója egyetért ezzel, mondván, hogy "volt hirtelen lényegesen nehezebb" megbízni a Signal Alapítványban Maher vezetése alatt.". A szabad és nyílt internet hívei számára Maher Signal szerepe figyelmeztető jelként kell, hogy villogjon. Ahogy ő egyszer magyarázta, a Wikipédiánál feladta a szabad és nyílt internet küldetését, mert ezek az elvek egy "fehér férfi nyugatiasított konstrukciót" foglaltak össze, és "végül nem éltek bele abba a szándékosságba, amit a nyitottság jelenthet"." Szerinte a jobb út a véleményvezérlés, amely a cenzúrát és az ellenvélemény előmozdítását - a kontextustól és a céltól függően - felváltva alkalmazza, mint alapvető módszereket. Veszélyes időszakba lépünk a politikai technológia terén, és Maher a sűrűjében van. Az ő ideológia, az "internet szabadsága" taktika, nem elv, és a "dezinformáció elleni küzdelem" a beszéd elnyomását jelenti, itthon is. Amikor az emberek elmondják, hogy kik ők, higgy nekik. Christopher F. Rufo az olvasók által támogatott kiadvány. Ha új bejegyzéseket szeretne kapni és támogatni szeretné munkámat, fontolja meg, hogy ingyenes vagy fizetős előfizető lesz. Ez a cikk eredetileg a City Journalban jelent meg.
© 2024 Robert W Malone, MD
|
2024-05-18
Signal svindli
Kory NYT oltásmizéria
 |
A New York Times gusztustalan kérése az oltási amnesztiáért
A New York Times abba a nem irigylésre méltó helyzetbe került, hogy foglalkoznia kellett a kormány őrült vakcinamegbízatásai nyomán kialakult vakcinasérülés-járvány kérdésével.
|
| |||||||||||||||
Miután elkezdtem felszólalni a korai, újrahasznosított COVID-kezelések visszataszító elhallgatása ellen, egyre több olyan beteg kezelésére kértek fel, akiket a COVID-vakcinák súlyosan megsebesítettek. Ezután megnyitottam egy Tele-Health vakcinasérülés-klinikát ( Leading Edge Clinic )több mint 2 évvel ezelőtt a párommal Scott Marsland. Még mindig folyamatosan, minden héten érkeznek hozzánk oltássérültek, akik ellátást keresnek.
Ez mélységesen kijózanító élmény volt számunkra, mivel ezeknek a betegeknek a betegségének és szenvedésének súlyossága óriási volt, és semmihez sem hasonlítható, aminek korábban tanúi voltunk a pályafutásunk során. Mégis, ahelyett, hogy elismerték volna, az egészségügyi rendszer továbbra is tagadta a létezésüket, miközben a számuk egyre nőtt.
Emiatt az intézmény megpróbálta az egész betegséget "hosszú COVID"-ként leírni, és annak ellenére, hogy rengeteg pénzt fordítottak a "hosszú COVID"-ra, túl azon, hogy gyógymód nincs a láthatáron, még mindig nem kezdtük el azokat a klinikai vizsgálatokat, amelyekkel azonosítani lehetne egy olyan kezelést, amelyet a "rendszer" támogathatna. Tehát, ahogy azt sejteni lehet, a helyzet most még rosszabb a krónikus oltási sérülteknek, és a hozzám hasonló orvosok kénytelenek teljesen egyedül kitalálni a kezelési protokollokat.
Annyi embert károsítottak meg a vakcinák, hogy minden egyes nappal egyre többen jönnek rá, hogy az ő rejtélyes és tartós egészségromlásuk azonos volt azzal, amiről a vakcina károsultjai már évek óta próbálnak beszámolni a nyilvánosságnak. Mivel az a demográfiai csoport, amelyet a legtöbbet oltottak, hűséges demokrata szavazók voltak, azt hiszem, lehetetlen lesz tovább elhallgatni a széles körű oltási sérülésekről szóló ismereteket, amint a 2024-es választások megtörténnek. Ez azért van, mert túl sok demokrata szavazó ugorhat át egy olyan jelöltre, aki nyíltan elismeri a kérdést, mint RFK Jr.
Ezért elgondolkodtam azon, hogy pontosan mit is lehetne tenni ez ügyben, tekintve, hogy az oltások veszélyességének elismerése nagyon rossz helyzetbe hozza a berendezkedést, míg a károsultak tagadása hatalmas politikai költséggel is jár. Jelenleg sokan úgy vélik, hogy amint ez a helyzet eléri a forráspontot, a "megoldás" az lesz, hogy az egészet Trumpra fogják kenni, aki "Warp sebességgel" fejlesztette ki őket. Kétlem, hogy ez működni fog, mert Biden volt az, aki megbízta őket, és ifjabb RFK most lecsaphat az összes szavazatra - különösen azért, mert nemrégiben néhány olyan álláspontot foglalt el, amelyek sokkal inkább Bidenről hámoznák el a szavazókat, mint Trumpról.
Ebben a hónapban megtudtuk, hogy mi volt az aktuális "megoldás", amiről a hatalom döntött, vagyis hogy a New York Times "úttörő" riportot közölt a COVID vakcina sérültjeiről. Ahogy olvastam, a düh és az együttérzés keveréke fogott el. A düh arra irányult, hogy a NYT mennyire hazudott arról, hogy ezek az emberek mennyi szenvedésen mentek keresztül (különösen az emberek száma). Az együttérzés az iránt volt, amit a kormányuk tett velük, és a NYT rendkívül tarthatatlan álláspontja iránt. Meg kell védeniük valamit, ami, függetlenül attól, hogy milyen okosan próbálsz ezzel kapcsolatban viselkedni, egyszerűen nem védhető, és nem szeretnék az az ember lenni, akinek kifogást kell kitalálnia helyettük.
Miatt, hogy ez a cikk mennyire megütötte a fülemet, kapcsolatba léptem kedvenc szerzőmmel a Substackon, és kértem, hogy készítsenek egy cikket, amely mindenki számára világossá teszi, hogy a New York Times pontosan mit is csinált. AMD szállított és alázatosan kérem, hogy olvassa el AMD cikkét, mind azért, hogy átérezzük, pontosan min mennek keresztül ezek az emberek, és hogy pontosan megértsük, hogyan hazudnak most nekünk.
 |
Szerencsére, bár a NYT cikke a "szövetségi tisztviselőket" egy monolitikus tömbként írta le, akik 100%-ban hisznek ezeknek a vakcináknak a biztonságosságában, az igazság az, hogy néhányan közülük kezdenek felbomlani, mert rájöttek, hogy ez a szörnyűség olyan mértékű, hogy nem lehet sokáig eltussolni. Például:
 |
Ez egy hosszú és fájdalmas út volt, de ahogy AMD fenti briliáns elemzése mutatja, végre közeledünk a fordulóponthoz ebben a debakliban..
*Ha értékeled az időt és az erőfeszítést, amit a hozzászólásaim (és az Op-Ed-ek) kutatásába és megírásába fektettem, a fizetett előfizetés formájában nyújtott támogatást nagyra értékelném, mivel az egyes hozzászólásokba fektetett órák jelentősek.
U.i. - Büszkén jelenthetem, hogy a könyvem több országban is Best Seller státuszt szerzett, és az amerikai Amazon ranglistán is egyre feljebb kúszik... Link:
 |
Csak azt akarom mondani, hogy ennek a Substacknak az írása csak az egyik munkám, és rengeteg munkát fektetek bele (az alvás és a személyes időm rovására). Hiszek abban az ethoszban, hogy az embereknek fizetni kell a munkájukért, de nem kérek fizetést, mivel szinte soha nem helyezek semmilyen tartalmat fizetőfal mögé. Ha szereted ezt a Substackot, értéket kapsz belőle, és hiszel abban, hogy az embereknek fizetni kell a munkájukért, fontold meg a fizetős előfizetést. Köszönöm, Pierre