 Nemrégiben kanadai állampolgár és újságíró Scoops McGoo nemrég aranyat talált egy FOIA-kérelemmel (X handle = @sco0psmcgoo).. A Nepetalactone Newsletter az olvasók által támogatott kiadvány. Ha új bejegyzéseket szeretne kapni és támogatni szeretné munkámat, fontolja meg, hogy ingyenes vagy fizetős előfizető lesz. Tamara Ugolini a Rebel News-tól elkezdett beleásni magát a témába. Ő is benyújtott FOIA-kérdéseket és kérdéseket a szabályozó hatóságoknak a témával kapcsolatban. Összegyűjtöttem néhány részt a Scoops Scoop Scoopból, hogy kommentálhassam.
Úgy tűnik, a Pfizert nem érdekli? Tényleg, hívott megdöbbentett. Megvan a 100B, a felelősségről való lemondás, és most nem hívnak vissza?
Azt hiszem, ezt az idióta idézetmentes megjegyzést be fogom vésni a Bitcoin OP_RETURN-ba, hogy örökre visszhangozzon az időben. Nem lehet plazmidot előállítani szelektálható marker nélkül. Ha nincs antibiotikum szelekció, nincs plazmid. Nincs promóter az antibiotikum-rezisztencia génhez, nincs plazmid. Nincs plazmid, nincs mRNS. Ezek a szekvenciák nemcsak a plazmidgyártáshoz szükségesek, hanem aktívak is az emlőssejtekben. Talán a Pfizer és a szabályozó hatóságok nem gondoltak arra, hogy ezek a felvételek hová kerülnek (célzás - az emberek emlősök).
Az 1. mondatukban megismétlik a kultikus zsoltárt, hogy ezek "nem funkcionálisak". A következő mondatban a HC arra ösztönzi a Pfizert, hogy távolítsa el ezeket a szekvenciákat a jövőbeli vakcinákból, mert annyira "nem funkcionálisak". Hát borzongass meg cicám. Ez olyan, mint amikor Newtont fejbe vágják egy almával, és kijelentik, hogy a gravitáció nem létezik.
Ha úgy döntesz, hogy nem keresed, nem fogsz találni. De ha csak rákeresel az SV40 Promoter ÉS a P53-ra, akkor találsz Drayman et al, amely bizonyítja, hogy éppen ez a szekvencia kötődik a P53-hoz (egy fontos tumorszupresszor gén). Vajon mit szerkesztettek ki? A következő pont abszolút bombasztikus. Felkérik a Pfizert, hogy szolgáltasson bizonyítékot a vakcinákban lévő DNS-fragmentumok méretéről. Ez olyasmi, amiről különböző szabályozó hatóságok biztosították a nyilvánosságot, hogy nem jelent problémát. Van egy 200 bp-os mérethatár, és ők mindenkit biztosítottak arról, hogy a DNS e méret alatt van, anélkül, hogy bármilyen bizonyítékuk lett volna arra, hogy ez így van! A méreteloszlást az Oxford Nanopore szekvenálásból ismerjük. Csak egy 856 olvasásból álló felmérésben 2,5 és 3,4 kb-os olvasatokat találtunk, amelyek a teljes antibiotikum-rezisztencia gént, valamint annak SV40 promóterét és a replikáció origóját kódolják. Nincs kétségem afelől, hogy a 14-es CT-pontszámú Lots mélyebb szekvenálása 7kb-os fragmentumokat (teljes hosszúságban) fog találni. A bakteriális transzformáció vizsgálatára vonatkozó kérésük kevésbé sürgős, mint az emlőssejtekben való aktivitás vizsgálatának szükségessége. Ezt megtettük, és a replikáció eredete aktívnak tűnik az OvCar3 sejtvonalakban.
Itt tudunk segíteni nekik. NINCS INDOKLÁS az SV40 szabályozó elemekre, mivel a Modern nem rendelkezik ilyenekkel.
A korábbi mentségeket ismételgetve. Az FDA, az EMA és a HC besétál egy bárba - Itt az Egészségügyi Kanada megpróbálja az összes szabályozó ügynökséget egy lapra terelni, hogy egységes üzenetet közvetítsen a nyilvánosság felé az SV40-ről. Az összejátszás és a RICO kifejezés jut eszembe.
Nem használják a plazmidgyártásban?
Itt elismerik, hogy az SV40 promóter aktív az emlőssejtekben, de megpróbálnak kibújni ez alól azzal, hogy azt állítják, hogy nem releváns a bakteriális gyártás szempontjából. Úgy tűnik, nem érdekli őket, hogy a lövéseik emlősök transzfektálására irányulnak. Megdöbbentő módon az EMA-nak már átadott dokumentumok éppen az ellenkezőjét mutatják. Itt a Pfizer elismeri, hogy a Kanamycin-rezisztencia gént használta a plazmid előállításához. Ez a gén nem fejeződik ki SV40 promóter nélkül. Próbálja meg megoldani, hogy az illogikus illúziók Mobius szalagja.
Az alábbiakban a Pfizer megpróbálja összezavarni az embereket az SV40 vírusokkal kapcsolatban, amelyek onkogének. Megpróbálják azt állítani, hogy az SV40 DNS töredékei nem onkogének, annak ellenére, hogy a Moderna saját szabadalmai ezekre a vakcinákra egyértelműen mást állítanak. Miért a sok szerkesztés?
Moderna szabadalma alább. Sok ilyen van a @Patent_Sun által lefedett X-en.
Drayman és munkatársai munkája, amely bizonyítja, hogy ez a szekvencia kötődik a P53-hoz, riasztja őket. Hasonlóképpen Dean és munkatársai munkája, amely a génterápiában való felhasználását mutatja be a nukleáris célzásra, nehezen hiányozhat az irodalomból. És most jön a bomba...
Ez egy nyílt hazugság. A qPCR nem méri a felvételekben lévő MINDEN DNS-t, és a Modernas szabadalmai ismét ezt bizonyítják. Képtelen mérni a DNS túlnyomó többségét, amely kisebb, mint a PCR-amplikon mérete. Ehhez fluorometriára van szükség, és nagyságrendekkel több DNS-t mutat ki, mint amennyit a qPCR talál. Míg a WHO és az FDA irányelvei a 200bp alatti DNS-t szeretik elutasítani, ezeket a következtetéseket meztelenül befecskendezett DNS-sel vonták le, amelynek felezési ideje valóban 5 perc az injekció beadása után, és a kisebb darabok könnyebben emészthetők. De amint ezek a DNS-ek egy LNP belsejében vannak, ez a mérettartomány lényegtelen, mivel védve lesznek a lebomlástól. Hivatkoznak a 330ng/mg DNS/RNS-re, de kihagyják azt a részt, ahol az RNS-t fluorometriával mérik, amely mindent mér, a DNS-t pedig qPCR-rel, amely a szennyeződésnek csak egy töredékét méri. Ez a cseresznyepiszkáló eszközökkel való csalás itt van lefedve.
A legnagyobb bomba a FOIA-ban az, hogy a Pfizer elismeri, hogy még csak nem is rendelkezik a fragmentumok hosszának mérésére szolgáló vizsgálattal! Várj, mi? A szabályozó hatóságok biztosították, hogy ez a DNS még 200bp alatt van, és nincs jelentősége, de a gyártónak még csak nincs is tesztje ennek mérésére. Beszéljünk a szabályozási fogságról. Hajlandóak hazudni, hogy megvédjék a gyártót, nem pedig a nyilvánosságot?
Ismétlem, a baktériumokban történő áttekintés az emberek figyelmének félrevezetése. Meg kellene vizsgálniuk ennek a DNS-nek a replikációs képességét emlőssejtekben, és amikor ezt megteszik, olyan SNP-ket találnak a replikáció eredetében, amelyek azt jelzik, hogy aktív és replikálódik az emlőssejtekben.
Ez a 200 bázispontos feltételezés hibás, amint az LNP-k is a képbe kerülnek. Az LNP-k valójában megfordítják a problémát. A kisebb DNS nagyobb valószínűséggel integrálódik, mivel több ragadós vége van. Ahogy Phillip Buckhaults mondta, a kisebb DNS a sejt belsejében a genom ellen irányuló sörétdé válik. Keith Pedens saját munkája az FDA-nál megerősíti ezt. A kisebb DNS-ek nanogrammjaiban sokkal több az 5 prím foszfát és a 3' hidroxil kópiaszám, mint a gazdasejt kromoszómáinak nanogrammjaiban. Az előbbiben több milliárd ragadós vég található, míg az utóbbiban több ezer ragadós vég.
"
Összefogás = összejátszás/RICO. A szabályozó hatóságok a Pfizerrel együttműködve próbálnak békítő nyelvezetet találni a plebs számára.
|
