Keresse meg a legújabb COVID-19 híreket és útmutatásokat a Medscape Coronavirus Resource Center -jében .
Ezt az átiratot az érthetőség kedvéért szerkesztettük.
Üdvözöljük az Impact Factor oldalán , a heti adag kommentárban egy új orvosi tanulmányról. Dr. F. Perry Wilson vagyok, a Yale Orvostudományi Karán.
Az orvosi félretájékoztatás nem újdonság, de azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy a koronavírus-járvány üzemanyagot adott a téves információs tűzhöz. A modern emlékezetben először van olyan orvosi kérdés, amely szó szerint mindenkit érint - és ez egy különösen ijesztő, a semmiből előbukkanó, furcsa hatásokkal, tünetmentes betegségektől a különösen zavaró halálokig, egészen a furcsa hosszú távú utakig tünetek .
De a COVID-19 mellett van még egy tettes, amely az úgynevezett infodémiához vezetett: a közösségi média.
De hogyan? Hogyan vezet a közösségi média rossz következtetésre? Nincs hatalmas közösségi média jelenlétem, de elegem van ahhoz, hogy láttam a dolgok sötét oldalát.
Itt van valaki, aki nyitva áll azzal, hogy quacknek hív, de onnantól kissé rosszabb lesz.
Itt valaki azt mondja, hogy egy videó, amelyet a vércsoportról és a COVID-19-ről készítettem, szándékos csalás volt.
És itt van valaki, aki ... nos ... messzebb odakint.
Mindenesetre nem varázslat, ahogy a közösségi média elvezet minket az igazitól. A közösségi média valóban kihasznál néhány igazán jól kutatott kognitív elfogultságot, amelyek mindannyiunkat érintenek. A kérdés középpontjában az algoritmus áll.
A közösségi média algoritmusait úgy tervezték, hogy hasonló dolgokat mutassanak meg neked, mint amilyenekkel korábban foglalkoztál; úgy vannak kialakítva, hogy maximalizálják a szolgáltatás iránti elkötelezettséget, és nem azért, hogy igazságot szolgáltassanak neked, vagy ami neked a legjobb, vagy ami boldoggá tesz. A cél az, hogy szemmel tartsa a weboldalt. Az összes probléma, amelyet megbeszélek, abból a sötét kútból ered. De talán, ha elkezdjük felismerni a kiaknázott elfogultságokat, az segít megoldani a problémát.
Tehát íme négy kognitív elfogultság, amelyet a közösségi média kihasznál, hogy mindannyiunkat hamis meggyőződéshez vezessen. Természetesen több is van, de ezek a nagyok.
1. Az illúziós igazsághatás
Ez az a tendencia, hogy az emberek elhiszik az ismerős állításokat, függetlenül attól, hogy igazak-e vagy sem.
Minél jobban megismétlődik egy állítás, annál valószínűbb, hogy el fogjuk hinni. Hallottál már arról, hogy az átlagos ember évente nyolc pókot eszik álmában ? Ez teljesen valótlan, de az emberek valószínűleg elhiszik, mert nos, olyan gyakran hallották.
Mint sok elfogultság, ez is valamikor adaptív volt; több törzs tag azt mondta neked, hogy ne egyél azt a piros gyümölcsöt, valószínűleg életet mentett az őskorban. De a közösségi média korszakában ez problematikus, mert nem olyan sebességgel mutatjuk be az információkat, amely megfelel annak tényszerűségének. Valójában a közösségi média algoritmusai biztosítják, hogy hasonló "tényekkel" mutassunk be minket, mint korábban. Ez a „visszhangja” hatása a szociális média, ahol az algoritmus gyorsan optimalizálja magát a világnézet, amely úgy érzi, ismerős. Mindenki ugyanarról beszél! De lehet, hogy ez a dolog rossz.
2. A keretezési hatás
Pontosan ugyanazon adatok alapján befolyásolhatom döntéseit, csak az alapján, hogy miként nyújtom be azokat. Az orvostudományban egy sebész elmondhatja a betegnek, hogy 95% esélye van a műtét túlélésére. Vagy mondhatnák, hogy 5% esélyük van a halálra. És ugyanezen adatok keretezése drasztikusan befolyásolja azt, hogy a beteg mit választ. Így van ez a COVID statisztikáival is. Magasztaljuk, hogy az amerikai felnőttek 40% -a teljesen be van oltva, vagy büntetjük, hogy 60% -a nem? Bármivel is foglalkozik, újra bemutatjuk Önnek.
3. Salience elfogultság
Az emberek hajlamosak azt hinni, hogy a dolgok valószínűbbek, ha érzelmileg rezonánsak, még akkor is, ha ez nem így van. Emlékszel a cápa nyarára?
2001 nyarán a nagy hírhálózatok lélegzetvisszafojtva ismertették az amerikai strandokon bekövetkezett minden cápatámadást, ami a tényleges statisztikák ellenére sok embernek elkerülte az óceánba kerülést: Kevesebb cápatámadás és kevesebb halálos áldozat volt (világszerte összesen öt), mint a évvel azelőtt. A közösségi médiában a szembeszökődés elfogultsága arra késztet, hogy retweeteljünk, megosszunk vagy hasonlóan állítsunk egy olyan állítást, amely nagy érzelmi valenciával bír. Lehet, hogy ennek őszintén nem volt jobb gyakorlata, mint Trump volt elnök, jól jellemezhető hajlamával rövid, pontozott érzelmi szavakat beépíteni tweetjeibe . Ez az érzelem ösztönzi - sejtette - az elkötelezettséget.
4. Motivált okoskodás
Leegyszerűsítve: a motivált érvelés hajlamos olyan tények felkutatására, amelyek alátámasztják azt, amire igaz akarsz lenni, ahelyett, hogy hagynád, hogy a tények az igazsághoz vezessenek.
Ezt nagyon nehéz elkerülni, még a tudósok számára is. Kutatóként elmondhatom, hogy amikor valamilyen beavatkozás klinikai vizsgálatát végzem, nagyon szeretném, ha működne. Segíteni akarok az embereken. De ha az adatok nem mutatják? Nos, lenyeli a büszkeségét, és megírja negatív tanulmányát. Bárcsak ez hipotetikus lenne.
De ez a közösségi médiában a COVID-korszakban történik. Az emberek olyan állításokkal foglalkoznak, amelyek igazak akarnak lenni, nem pedig igaz állításokkal . Azt akarjuk, hogy a COVID véget érjen, vissza akarunk térni normális életünkbe, el akarjuk hinni, hogy biztonságban vagyunk mi és szeretteink. Azt akarjuk hinni, hogy létezik gyógymód, ráadásul a gyógymód olcsó, széles körben elérhető és mellékhatásoktól mentes. A közösségi médiában minden olyan nyilatkozatot, amely alátámasztja ezeket a következtetéseket, erősen megerősítik.
A probléma ismét az algoritmus. Az ottani állítások mennyisége majdnem végtelen, ezért amikor talál egy adatpontot, amely támogatja azt, aminek igaznak akar lenni, akkor vegye fel vele a kapcsolatot, majd egyre több hasonló bejegyzés jelenik meg, ami tovább erősíti meggyőződését.
Nem tudom pontosan, hogyan mondjam ezt, de ha a közösségi médiában folytatja kutatását, akkor rosszul teszi. Úgy tervezték, hogy megerősítse meggyőződését, és ne kihívja őket. Itt idézetképet készítettem erről a nyilatkozatról, amelyet megoszthat a közösségi médiában. A hangulatos képek azt fogják érezni, hogy a kijelentés mélyebb, mint amennyi, maximalizálja az elkötelezettséget.
Itt szeretnék tisztázni: Senki sem védett ezektől a hatásoktól. Ezeket a kognitív torzításokat az evolúció évezredei alatt erősen bekötjük az agyunkba. Sok esetben előnyösek. De a közösségi média azt csinálja az agyunkkal, amit a gyorsétterem tett a testünkkel. Évezredeken keresztül a felesleges energia zsírként történő tárolásának képessége szó szerint életmentő volt. Most rosszul alkalmazkodik. Gyorsan gondolkodó heurisztikánk évezredeken át az emberi kultúra virágzásához vezetett. Most a közösségi média tette ezt rosszul adaptívvá.
Nem azt mondom, hogy le kell mondania a Facebookról, a Twitterről, a Parlerről vagy a Gabról. Azt mondom, be kell látnunk, hogy ezek a platformok nem a mi érdekeinkre törekszenek; feltörik az agyunkat, hogy foglalkozhassanak velünk. Ha ezt felismeri, akkor sokkal nehezebb becsapni.
F. Perry Wilson, MD, MSCE, az orvostudományok docense és a Yale's Clinical and Translational Research Accelerator igazgatója. Tudományos kommunikációs munkája megtalálható a Huffington Postban, az NPR-n, és itt a Medscape-en. A Twitteren @fperrywilson tweetel, és a www.methodsman.com oldalon tárolja kommunikációs munkájának tárházát .
Kövesse a Medscape alkalmazást a Facebookon , a Twitteren , az Instagramon és a YouTube-on
Medscape © 2021 WebMD, LLC
A fentiekben kifejtett nézetek a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik a WebMD vagy a Medscape nézeteit.
Idézd ezt: COVID és hamis hiedelmek: Hogyan használja ki a közösségi média a kognitív elfogultságot - Medscape - 2021. május 05.
Kiváló pont Dr. Bonnet. Az IMO nemcsak "beoltatja magát", hanem más, a 3 legnagyobb közösségi média platform által népszerűsített politikai és kulturális elbeszélések is bekerülhetnek ebbe a témába.
Ez egy jó cikk, de minden médiára vonatkozhat; mindenkinek van napirendje, vagy annak dolgozik, akinek van.
Egyébként a "védőoltás" kalapácsos üzenet is beírhatja ezt a témát IMO.
A közösségi média, sőt, napjainkban szinte az összes média táborokba osztja az embereket az exisitng elfogultságok vagy tendenciák megerősítésével, amelyet súlyosbít a gyenge oktatás, amely sokakat képességek nélkül hagy maga után kutatni, vagy akár felismeri a tévedéseket és elfogultságokat.
A hubris asztali zsokés tudósok árasztják el, amikor elutasítják a megfigyelési adatok metaanalízisét és az első vonalbeli orvosok által generált, kis léptékű kísérleteket, amelyek a COVID-et ezen a területen kezelik (a meglévő gyógyszerek használatával) az alapjaimig rázta meg az orvostudományba vetett hitemet.
Az adatok az égre emelkednek az ismételt ambuláns orvosok esetében, amelyek lenyűgöző előnyöket mutatnak, rendkívül alacsony kockázattal:
https://c19early.com/
A hatalmon lévők azonban továbbra is ellenzik az összes ambuláns terápiát vagy kezelést. Az egészségügyi császárokat látták, hogy nem viselnek ruhát. Csoda, hogy a téves információk most vadak?
@ Bill Rhoades
Nem tudtam többet megegyezni, köszönöm!
@ Bill Rhoades A metaanalízisek egyik lehetséges problémája, különösen egy kialakuló pandémiában, hogy nem tükrözik az idő múlásával a nem statikus fertőzések arányát. A vírus megértéséhez, előrejelzéséhez és kezeléséhez nincs „stabil állapot”. Inkább biometeorológiára hasonlít, mint emberi biológiára és főleg in vitro biológiára. A frontvonalon dolgozó orvosok, csakúgy, mint mindenki más, vakok és saját lencséik segítségével tekintenek a világra.
A Kelet-Virginia Orvosi Központ ajánlott terápiás webhelye kezdetben a hidroxi-klorokint részesítette előnyben, csakúgy, mint a Yale webhelye körülbelül júniusig, amikor eltávolították és eltávolították az EUA-ból. Az EVMC decemberi honlapja immár kijelenti, hogy a HCQ nem jár előnyösnek, de azt állítja, hogy az ivermektin minden betegség fázisában hasznos. India, amely jelenleg egy hatalmas COVID-19 reagálású katasztrófa övezet, továbbra is ajánlja a HCQ és az Ivermectin kezeléseket, de nehézségei voltak az alapvető kórházi oxigénellátási láncukkal is. A pandémia elején India kevésbé volt hatással.
Ezeknek a termékeknek 90% -os hatékonyságú vakcináik vannak, amelyekkel új versenyképességként versenyezhetnek, de a megfelelés szintje 50% és 10% -ban nem felel meg a két lövéses kezelés befejezésének. Egyetlen újrafeldolgozott gyógyszer sem mutat hasonló hatékonyságot és biztonságosságot, ideértve az újrafelvett IV Remdesivir-t is. Az ivermektin potenciálisan „feltételes COVID-19 előnyökkel járhat”, különösen azokon a területeken, ahol parazita kísérő terhek vannak, és a cink-kiegészítők előnyökkel járhatnak a talaj és az étrend hiányában, de máshol nem. Az immunplazma-megközelítéseket az idők folyamán nagyrészt felhagyták, és az oltóanyagok és a Mab kifejlesztése. Próbáljon most megtenni egy nagy plazma RCT-t. A felvétel valóban nagyon vékony lenne.
Pedig Tajvan és Új-Zéland (és egy ideig Nyugat-Virginia és Japán számára), valamint Alaska, Maine és Vermont „úgy tűnt, hogy valami kivételesen jól cselekszik”, de ez inkább a pandémiás terjedés dinamikájának a természete, nem pedig szükségszerűen bármilyen kábítószer-intervenció. A Covid-19 fertőzések 95% -a természeténél fogva tünetmentes vagy enyhe és önkorlátozott („önmegoldó”), olyan ellátási színvonalon, amely magában foglalja az acetaminofent, az ágynyugalmat és az önkarantint. Ez nem tagadja a hosszú távú hiányokat és szövődményeket is. Még a kórházban elhelyezett pozitív esetek is magukban foglalhatják a „szociális felvételeket” vagy a „társbetegség kockázatával járó okokat”, amelyek alapvetően szupportív és önkorlátozott exacerbációk, amelyekre semmilyen konkrét COVID-19 gyógyszeres beavatkozás nincs hatással. Az ICU-szintű ellátást és súlyosságát jelentősen felülreprezentálják a járványt megelőző, jól ismert társbeteg gazda tényezők. A csaknem globális, 1,8-2% -os halálozás aránya megerősített esetenként arra utal, hogy ezek a fogadó tényezők „egyensúlyi állapotot képviselnek” egy egyébként globálisan erősen heterogén populációban.
Végül azt gondolom, hogy meg kell kérdeznie, miért fogadják el az emberek az olyan ismeretleneket, mint a D-vitamin, a hidroxi-klorokin vagy az ivermektin, és elutasítják a szokásos gondozási kezeléseket, például a kanyaró, az influenza és a COVID-19 elleni oltást, és ne felejtsék el a kézmosást és a maszkok viselését, valamint a társadalmi távolságtartást. . Mindannyiunknak megvannak az elfogult referenciapontjaink (az enyém még azt is magában foglalja, hogy „az övsömör elleni vakcina” ellen küzdünk).
Nagyon jól megfogalmazta Dr. Wilson.
Ez a közösségi média egyik mellékhatása. Kiváló minőségű emberi erőforrások építése jelenti a problémára a választ (oktatás). Tudósítások alapján elemezhették az összes információt.
@ Yedy Purwandi Sukmawan Nem elemezheti az összes információt, ha nem kapja meg az összes információt elemzésre. A teljes átláthatóságra és az önkéntes választásra van szükség.
A mainstream média a hamis hitet és a kognitív elfogultságot használja ki a világjárvány 1. napja óta. Saul Alinsky 101. Mindig hibáztasd ellenségedet azért, amit csinálsz.
A radikálisok szabályai:- "A hatalom nemcsak az, ami van, hanem az is, amit az ellenség gondol."
- - Soha ne lépjen ki emberei szakértelmén kívül.
- "Amikor csak lehetséges, lépjen túl az ellenség szakértelmén."
- "Vigye az ellenséget a saját szabálykönyve betartására."
- "A gúny az ember leghatékonyabb fegyvere. Nincs védelem. Szinte lehetetlen ellentámadni a gúnyolódással. Ez feldühíti az ellenzéket is, akik aztán reagálnak az ön előnyére."
- "A jó taktika az, amit az emberei élveznek."
- "A túl sokáig húzódó taktika húzássá válik."
- - Tartsa tovább a nyomást.
- - A fenyegetés általában félelmetesebb, mint maga a dolog.
- "A taktika fő előfeltétele olyan műveletek kidolgozása, amelyek folyamatosan nyomást fognak gyakorolni az ellenzékre."
- "Ha elég erősen és mélyen nyom egy negatívumot, az áttör az ellenoldalára; ez azon az elven alapul, hogy minden pozitívnak megvan a maga negatívuma."
- "A sikeres támadás ára konstruktív alternatíva."
- "Válassza ki a célt, fagyassza le, személyre szabja és polarizálja."
Így működik ma a mainstream média.Ijesztő, amit a köztudat állapotáról tanulunk. Olyan igaz és rosszul tájékozott. Az oktatási rendszerünket hibáztatom. Kritikus gondolkodású állampolgárokra van szükségünk, akik tudományosan alátámasztott bizonyítékokat találnak az érvek kifejtésére.
@ ken niehoff MS-Nutrition A tanároknak nehéz tanítaniuk a kritikus gondolkodást, amikor arra kényszerülnek, hogy minden tanévben sok napot kötelező standardizált tesztek lebonyolításával töltsenek. Ezeknek a csökkentése és a tanárok teljesítményének leválasztása lehetővé teheti a tanárok számára, hogy ne csak tényeket tanítsanak. Még fontosabb, hogyan lehet meghatározni, hogy valójában mi a tény, és hogyan kell értelmezni őket.
@ Crystal Hoecherl @ ken niehoff MS-Nutrition Noha egyetértek azzal, hogy a szabványosított tesztek átadására való összpontosítás káros, fel kell ismernünk, hogy ezek a kormány által megbízott tesztek csak a közoktatás gyenge eredményei miatt jöttek létre sok területen.