A vírusok elleni küzdelmet állító eszköz esetében a szófaj nem ugyanaz, mint a tudomány
Kép: Fúziós orvosi animáció.
Bengaluru : A „Shycocan” egy olyan eszköz, amely állítólag képes „vírusok csillapítására”, és az Amazon-on darabonként 24 999 forintért kerül forgalomba. A készülék gyártói azt hirdették, hogy a „Shycocan” a vírusok akár 99,9% -át is „kikapcsolhatja” egy adott térfogatban, fogyóeszköz nélkül használható fel a polcról, és egyszerre 1000 négyzetmétert képes megvédeni. A neve röviden „Scalene Hypercharge Corona Canon”.
Számos tavaly júniusi cikk, köztük a Times of India és a Economic Times cikkei is, a „Shycocan” -ot mint „a koronavírus elpusztításának eszközét” mutatták be, csakúgy, mint az NDTV videója . Ezeken kívül néhány cikk szintén megkérdőjelezte képességeit, beleértve az Indian Express és a Deccan Herald cikkeket is .
Az Eureka Forbes a „Forbes Corona Guardot, amelyet Shycocan hajtott”, olyan eszközként is hirdetett, amely zárt terekben képes csillapítani a koronavírusok 99,9% -át. 2020 novemberében, a tudósok panaszait követően, az indiai Advertising Standard Council Consumer Panaszügyi Tanácsa utasította az Eureka Forbest követeléseinek visszavonására. A vállalat mégis felsorolja a terméket, mint elérhetőt, az állítólagos hatékonyságával együtt az új koronavírus ellen.
A weboldalon felsorolt Eureka Forbes ügyfélszolgálati számokra érkező hívások ellentmondásos információkat váltanak ki az alkalmazottaktól. Az egyik telefonközpont vezetője felajánlotta, hogy megszervezi a „Corona Guard” ingyenes bemutatóját; egy másik azt mondta, hogy nem jogosultak a termékkel foglalkozni, és nekem e-mailben kell beküldenem egy kérést. Az e-mailen keresztül küldött kérdésekre adott válaszok átirányítják a fogyasztókat az Eureka Forbes webhelyére, ahol a termék szerepel.
A „Shycocan” zsargonja
Úgy tűnik, hogy a „Shycocan” működésének részletei kissé eltérnek a különböző webhelyeken. A működésének leggyakoribb magyarázata azonban sok technikai szakzsargont tartalmaz az elektronokról, a negatív töltésekről és az új koronavírus tüskefehérjéről.
Röviden, a „Shycocan” állítólag a fotoelektromos effektus révén nagyszámú töltött részecskét képes előállítani - vagyis amikor a fény fotonjai bizonyos fémekbe ütköznek, kiütnek néhány elektronot. Ennek a jelenségnek mindennapos alkalmazása a villamos energia előállítása napenergiából. De a „Shycocan” esetében ez a közismert elv állítólag billió elektronokat hoz létre, amelyek lebegnek a helyiség körül, és kifejezetten az új koronavírus tüskefehérjét célozzák meg és inaktiválják.
Mivel a tüskefehérje az, amely lehetővé teszi a vírus számára, hogy megfertőzze az embereket az emberi sejtekhez való kötődéssel és belépéssel, a fehérje inaktiválásával a vírus ártalmatlanná válik.
A készülék feltalálója, Rajah Vijay Kumar, aki a Organization de Scalene-t működteti, a „Shycocan” egy szokásos 110 / 240V-50/60 Hz-es fali aljzaton működik. A Kumar eredetileg 2018 végén fejlesztette ki, hogy csökkentse a szervezet campusán az influenza és a nátha miatt bekövetkezett hiányzást, és állítólag az eszköz hatékony volt.
Mivel az influenza vírus és az új koronavírus ugyanahhoz a családhoz tartoznak, azt mondta, természetes volt, hogy a „Shycocan” -on dolgozó csapat védekezett a COVID-19 ellen, amikor a járvány 2020-ban bekövetkezett. (A két vírus nem ugyanazon családba tartoznak: Orthomyxoviridae v. Coronaviridae .)
Indiában azonban sok tudós megkérdőjelezte a „Shycocan” képességét, hogy ilyen körülmények között billió elektronot termeljen.
Umesh Kadhane, az indiai Thiruvananthapuram Űrtudományi és Technológiai Intézet (IIST) fizikai tanszékének vezetője azzal érvelt, hogy az elektronokat nem lehet egyszerűen a levegőbe pumpálni vírusok felkutatása és inaktiválása érdekében.
„Laboratóriumunkban, amikor kísérleteket folytatunk elektronokkal, azokat vákuumban kell elvégeznünk. Nem lehet egyszerűen feltölteni a levegőt elektronokkal, mert az elektronokat a levegőben levő atomok és molekulák nagyon gyorsan felszívják ”- magyarázta. „Ezenkívül teljesen hamisak azok az állítások, miszerint az eszközük által termelt elektronok csak a koronavírust pusztítják el. Az elektronok nem tudnak különbséget tenni vírusok, baktériumok vagy bármilyen más dolog között. "
Kadhane szerint a „Shycocan” működésével kapcsolatos készítői elképzelések „gyermekileg pontatlanok, és úgy tűnik, hogy nem több, mint egy átverés, amelynek célja az emberek megcsalása”.
"Ebben túl sok vörös zászló van, és nem szakértőként is csak a középiskolai tudomány fogja mondani, hogy ezek az állítások tarthatatlanok, különösen adatok nélkül" - mondta Arnab Bhattacharya, a sűrített anyagfizika tanszék professzora. és anyagtudomány, Tumbai Alapvető Kutatások Intézete, Mumbai. "Azt mondják, hogy van egy fehér könyvük , amely a legjobb esetben is egy olyan hirdetés, amely a SARS-CoV-2 filogenetikai fáján jár, mint bármi, ami a készülékükkel kapcsolatos."
Ez a cikk azt állítja, hogy a „Shycocan” a jól bevált elv szerint működik, miszerint az elektronok inaktiválhatják a levegőben lévő fertőző ágenseket. Ugyanakkor erre a következtetésre ugrik olyan tanulmányok alapján, amelyek elektronokat használnak a negatív ionizált levegő létrehozásához, amelyről kiderült, hogy csökkenti a kórházak bakteriális fertőzését . De ezek a tanulmányok nem támasztják alá azt az állítást, miszerint az elektronok inaktiválják a vírusokat, csak az, hogy az ionizált levegő képes elpusztítani a levegőben lévő baktériumokat - amire a „Shycocan” állítólagosan nem. Egy marketinges szerint a „Shycocan” nem károsítja a „jó baktériumokat vagy gombákat”.
A fehér könyv egyetlen, 2015 júniusában megjelent tanulmány alapján arra a következtetésre jut, hogy a vírusrészecskéket negatív töltésekkel inaktiválni lehet. A 2015-ös tanulmány arról számol be, hogy a negatívan ionizált levegő inaktiválhatja-e a kutya kalicivírusát a levegőben, és megakadályozhatja, hogy megfertőzze a (4-ből 4) tesztalany 100% -át - jelen esetben a tengerimalacokat. A kutya calicivírusa azonban nem koronavírus; a tengerimalacok nincsenek szoros kapcsolatban az emberrel; és a „Shycocan” nem levegőionizátor .
Összességében nem világos, hogy a fehér könyvben idézett tanulmányok miként támasztják alá a „Shycocan” hatékonyságát a koronavírus letiltásában.
Az sem világos, hogy a „Shycocan”, bár képes ennyi elektron előállítására - sokkal többet, mint a levegőionizátorok, amelyek jelenleg a piacon légtisztítóként működnek - nyilvánvalóan nem termel ózont az azt forgalmazó vállalat szerint. Amikor a levegőben lévő oxigén szabad elektronokkal találkozik, ózonná válik.
A „Shycocan” csapat azt sem magyarázza el, hogy az eszköz miként veszi csak célba a káros vírusokat, és nem károsítja-e a „jó baktériumokat és gombákat” (és természetesen az embereket), annak ellenére, hogy sok sejtünk pozitív töltést hordoz, csakúgy, mint a koronavírus tüskefehérje.
„Még ha ez az eszköz képes inaktiválni a vírusfehérjéket, akkor is az a tény, hogy egy szubatomi részecskének nincs módja megkülönböztetni a vírusfehérjét az emberi fehérjétől. Akkor hogyan biztonságban vannak az emberek bárhol a készülék körül? " Reeteka Sud, a Bengaluru Országos Mentális Egészségügyi és Idegtudományi Intézet kutatási koordinátora.
Sud az Indiai Tudósok Válasza a COVID-19-nek, vagyis az ISRC-nek nevezett önkéntes szervezetnek is tagja. Hozzátette: a COVID-19 megelőzésével vagy gyógymódjaival kapcsolatos téves információk még nehezebbé teszik India harcát a járvány ellen .
"Nagy a hasonlóság a Shycocanról szóló, néhány viszonylag ismeretlen sajtóorgánumban megjelenő különféle hírek között" - mondta Vinay Kumar, a bengalurui szabadalmi tanácsadó, aki orvosi tapasztalattal rendelkezik az orvostechnikai eszközök terén. "Úgy tűnik, hogy ez egy jól összehangolt feladat, ha zavaros áltudományi szakzsargonnal ültetnek el történeteket, hogy elkerüljék a gyanútlan újságírók ellenőrzését."
Hiányzó darabok
A „Shycocan” nem rendelkezik az amerikai FDA jóváhagyásával, amint arról számos üzlet beszámolt. Az FDA „Shycocan” című áttekintése kimondja, hogy az eszköz „a sterilizálókra, fertőtlenítőszerekre és légtisztítókra vonatkozó végrehajtási politikája alá eshet a COVID-19 közegészségügyi vészhelyzet során” iránymutatások .
Ezek az irányelvek lényegében kimondják, hogy a „Shycocan” terjesztése az Egyesült Államokban anélkül, hogy meg kellene felelnie az FDA egyes szabályozási követelményeinek. Alok Sharma, a Shycocan Corporation vezérigazgatója szerint az eszköz a sterilizálók és fertőtlenítőszerek kategóriájába tartozik (vegye figyelembe, hogy az FDA szerint "e kategóriába" tartozhat), és nem orvosi eszköz. Ezért csak laboratóriumi vizsgálatokra - és nem klinikai vizsgálatokra - van szüksége annak biztonságossági profiljának megállapításához, amelyet az emberek közelében vagy azok közelében használnak.
A „Shycocan” vállalat büszkén állította azt is, hogy megkapta az I. osztályú CE jelölés tanúsítását. Ez csak azt jelenti, hogy ha egy eszköz I. osztályú besorolású, és nem mérőeszköz, vagy sterilnek kell lennie, akkor nincs szükség külső hatóságnak vagy bejelentett szervezetnek az eszköz tesztelésére és az emberi felhasználásra alkalmasnak vagy biztonságosnak nyilvánításra.
Számos mobiltelefon-töltőnk CE-jelöléssel is rendelkezik. Mindez azt jelenti, hogy a töltő valószínűleg nem okoz sokkot vagy lángba borul, amikor megpróbálja használni. A CE jelölés önmagában nem biztosítja, hogy a „Shycocan” megfelelően működjön.
Mostanáig úgy tűnik, hogy nincsenek publikált tudományos tanulmányok, kísérletek vagy nyilvánosan elérhető adatok (amelyeket más tudósok felhasználhatnak) a „Shycocan” hatékonyságának, biztonságosságának vagy használhatóságának megállapításához. Az eszközön található összes információ megtalálható a vállalat weboldalán, hírcikkekben, sajtóközleményekben és anekdotákban, amelyeket az azt forgalmazó emberek hoztak létre.
A Shycocan Corporation kérésre több dokumentumot megosztott a The Wire Science-vel . Az egyik egy összefoglaló, amely felsorolja, hogy milyen organizmusokon tesztelték a „Shycocan” -t és annak feltételezett hatásait. De ezekben a tesztekben alkalmazott módszerekről nem voltak részletek és adatok, csak következtetések voltak. Egy második dokumentum részletesen elmagyarázta a Bacillus baktériumokkal - csak a sok száz „jó baktérium” egyikével - végzett kísérleteiket, amelyeket a „Shycocan” nem érintett. Mint ilyen, szakértők szerint egyik dokumentum sem meggyőző bizonyíték az eszköz vírusokkal szembeni hatékonyságára, sem pedig az emberek és állatok számára „tökéletes biztonságára”.
Ezekkel a kísérletekkel kapcsolatban Sud néhány aggályt vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a baktériumok milyen módon vannak kitéve a „Shycocan” által kibocsátott elektronoknak. "A" Shycocan "jelentések nem tartalmaznak semmilyen tesztet annak biztosítására, hogy az említett részecskék (elektronok) eljuthassanak a tervezett célpontig." A dokumentumok azt sem magyarázzák, hogy a kísérletezők miként biztosították, hogy a „Shycocan” elektronokat termel, ahogy kell, vagy hogy ezek az elektronok eljutottak a tesztorganizmusokhoz.
További kérésre a vállalat a The Wire Science részére további dokumentumokat is szolgáltatott a Shycocan-ról az IIT Guwahati-ban és a Madrasi Egyetemen.
Egyikük sem rendelkezett olyan részletességgel, amelyre a tudósoknak általában szükségük van a következtetések önálló értékeléséhez. Például ebben a 2004-es cikkben a tudósok leírják a levegőben lévő ionok baktériumokra gyakorolt hatását. A kísérleti módszerek megemlítik a baktériumokhoz a kísérletek során eljutó ionok sűrűségét és a kutatók számítási módját. A kutatók emellett legalább kétszer megismételték kísérleteiket az eredmények megbízhatóságának biztosítása érdekében. De a „Shycocan” vállalat nem említette, hogy kísérleteiket hányszor ismételgették.
Egy másik példa: a tudósok 2015-ben és 2017-ben - az ionizált levegő vírusokra gyakorolt hatásáról - számos gondosan átgondolt kísérletet írnak le annak biztosítására, hogy az ionizáció valóban befolyásolja a célvírusokat. Ezenkívül tartalmaznak részleteket az összes organizmusról (pl. Törzstípusok), növekedésükről és tartási körülményeikről.
"Összegzésként elmondható, hogy bár örülök, hogy megpróbálták kipróbálni a" Shycocan "-t, a megadott információkban hiányosságok vannak - mondta Sud. „Ráadásul a tanulmány kialakításának olyannak kell lennie, hogy az emberi elfogultság ne legyen tényező. Ezt itt nem látom.
A Shycocan vezérigazgatójának, Sharmának és egy közönségkapcsolati közvetítőnek küldött megjegyzések iránti kérelem erre a kérdésre nem válaszolt.
Egyelőre a híroldalak továbbra is cikkeket tesznek közzé a „Shycocan” -ról, amelyek közül néhányat az indiai Press Trust szindikált. Például a legutóbbi, ehhez hasonló és a múlt hónapban megjelent cikkek azt állították, hogy 25 000 „Shycocan” egységet telepítettek már iskolákban, kórházakban, aulákon és más nyilvános helyeken. A cikkek azt is állítják, hogy a Fejlett Kutatási és Fejlesztési Központ és a Organization De Scalene Alapítvány elindította a „Shycozone” nevű mobilalkalmazást a „Shycocan” eszközök felkutatására. Az alkalmazás tehát nyilvánvalóan az első „biztonságos zónájú mobilalkalmazás”, amelynek célja azon területek azonosítása, ahol a vírus nincs jelen.
A The Wire Science-nek megosztott videójában a Shycocan Corporation azt is állította, hogy az eszközt olyan vállalatok használják, mint a Tatas, a Tech Mahindra, a Finacus és a Cello. Ezenkívül legalább két bangalorei étterem, a jakkuri Jus'Trufs és a Satkriti Satvik hirdette a „Shycocan” használatát, azt állítva, hogy létesítményeik védik az ügyfeleket, és az ügyfeleknek nem kell maszkot viselniük a helyiségükben.
Abban az időben, amikor a COVID-19 esetei egyre nagyobbak a városban és az országban, a tudományosan bizonyított intézkedések, például a maszkok viselése iránti bizalom nem csökkenhet mással.
Anusha Krishnan szabadúszó tudományos író és szerkesztő, aki a biológiai tudományokra specializálódott. Az indiai tudományos intézet (Bengaluru) PhD fokozatával úgy véli, hogy a mesemondás művészete döntő fontosságú a sikeres tudományos kommunikáció szempontjából.
