Dr. Mary Talley Bowden
Mint előfizetőim tudják, már régen elköteleztem magam, hogy pro bono megvédek minden olyan orvost, akit a Covidban az ivermektinnel való korai kezelés miatt üldöznek. Számtalan órát töltöttem azzal, hogy szakértői védekezéseket írtam és tanúskodtam számos, jellemzően 2 vagy több órás tanúvallomáson. Eddig Maine államban (Dr. Meryl Nass) és Washington államban (Dr. Ryan Cole és Michael Turner) kétszer hallgattak ki az orvosi kamarák. Hamarosan sor kerül Dr. Charles Hoffe kanadai védelmére a BC College of Physicians and Surgeons előtt.
Az év elején jelent meg a négyrészes sorozatom, amelyet Dr. Hoffe számára írtam, és amelyben megvédtem a az ivermektin biztonságossága és hatékonysága megelőzésben, kezelés, állati változatok használata és a vakcinaváladék. Tizenegy védekezést is írtam magamról a Wisconsini Orvosi Kamara ellen, amiért panaszt tettek ellenem, hogy "félretájékoztató" vagyok. Legutóbb én és Paul közösen védtük magunkat egy fellebbviteli tárgyaláson az Amerikai Belgyógyászati Testületnél, amely megszavazta a testületi minősítésünk visszavonását.
A támadások és üldöztetések könyörtelenek voltak, és az időm és a szellemem jelentős részét elszívták, miközben a távgyógyászati klinikámon az oltássérültek és a hosszú távú betegek ellátásában merültem el.
Mindenesetre Dr. Bowden esete egyedülállóan felháborító. Soha nem voltam még ennyire dühös olyan vádak miatt, mint amilyeneket ellene felhoztak. Kezdjük a Texas Medical Board (TMB) hivatalos panaszával, majd az én védekezésem következik. Kérem, ne ítélkezzenek Dr. Bowden felett, amíg el nem olvassák a védekezésemben részletezett "valódi történetet". Ha csak a panaszt olvassák el, az a benyomásuk lesz, hogy a doktornő zavart, felelőtlen és szinte bűnöző a szakmai viselkedésében. Ő most már régóta kollégám és barátom, és biztosíthatom önöket, hogy ő minden, csak nem ilyen. Mint majd megtudják, ő valójában ennek az ellenkezője. Valójában úgy gondolom, hogy a viselkedése több mint példamutató volt, és bárcsak tele lenne az ország ilyen orvosokkal, mint ő.
A texasi orvosi kamara panasza Dr. Bowden ellen
Dr. Bowden szakértői védelmében
A Texas Medical Board (TMB) által Dr. Bowden ellen benyújtott panaszban több vádat is megfogalmaztak egy Coviddal súlyosan beteg beteg beteggel kapcsolatos gondozásával és magatartásával kapcsolatban. Mint a Covid számos aspektusának nagymértékben publikált és tapasztalt szakértője, valamint a betegség minden fázisában (pl. korai, kórházi, intenzív és hosszú Covid-kezelés) a COVID első vonalbeli klinikai ellátásában részt vevő szakértő, én ehelyett úgy találom, hogy a gondozása és magatartása nem csak megfelelő és indokolt, hanem példaértékű és csodálatra méltó volt.
A Dr. Bowden védelmében tett szakértői vallomásom megállapításainak megfelelő megértéséhez elengedhetetlen, hogy a TMB először is tudatosítsa, hogy a Covid alatt az ivermectin gyógyszer a gyógyszeripar masszív és sikeres dezinformációs kampányának célpontja volt, amely a dohányipar által bevezetett taktikát alkalmazta, amint azt a Union of Concerned Scientists 2017-es cikkében. Ha elolvasnák a cikket, a TMB talán kezdené megérteni, hogy az iparágak ilyen dezinformációs taktikákat alkalmaznak, amikor "olyan tudomány jelenik meg, amely nem felel meg az érdekeiknek.".
Nem volt még példa arra, hogy egy gyógyszer hatékonyságának tudománya egy betegség megelőzésében és kezelésében jobban veszélyeztette volna a gyógyszeripar hatalmas pénzügyi érdekeit, mint az ivermektin (és a hidroxiklorokvin) a Covidban. Ez a tudomány elpusztította volna az mRNS-vakcinák, a remdesivir, a Paxlovid, a molnupiravir és a monoklonális antitestek globális piacának profitlehetőségeit. Ezeknek a globális piacoknak a mérete együttesen könnyen meghaladja a 100 milliárd dollárt. A TMB-t is tájékoztatni kell az iparág bűnös magatartásának hosszú történelméről, amelyet az iparágban szakértő orvosok és vezetők által írt, nagymértékben hivatkozott könyvek bizonyítanak, mint például Dr. Peter Goetze könyve, "Halálos gyógyszerek és szervezett bűnözés: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare" és a Pfizer vezető informátora, Peter Rost, aki a "The Whistleblower: Egy egészségügyi bérgyilkos vallomásai." .
Mint azt egy hasonló, de külön szakértői védekezés egy üldözött korai kezelőorvosról, valamint a "Az Ivermectin elleni háború", a Covid idején a gyógyszeripar a kutatási kísérleteket végző szakemberek, a nagy orvosi folyóiratok, a szövetségi egészségügyi ügynökségek és a világ médiája felett gyakorolt befolyását arra használta, hogy meggyőzze az orvosokat és a polgárokat világszerte arról, hogy az ibermectin veszélyes és hatástalan gyógyszer.
Ennek eredményeképpen a világ fejlett egészségügyi gazdaságainak majdnem egésze elhitte az ivermektin mögötti hamis tudományt és propagandát. Ezekben az országokban az orvosok azon kisebbsége, akik tudtak a tényleges klinikai biztonságosságról és hatékonyságról, úgy érezték, hogy etikai és szakmai kötelességüknek megfelelően kötelesek beadni a Covidban szenvedő betegeknek. Ezt nagy kockázatot vállalva tették, tekintettel arra a politikailag terhelt és tarthatatlan jogi és szakmai helyzetre, amelybe ez a lépés hozta őket. Erre nincs is jobb példa, mint Dr. Bowden esete.
Minden egyes helyzetben a gondosságukat, beszédüket és ítélőképességüket gonoszul támadták, mint "szakszerűtleneket" és "a normák megsértését". Sok orvos az országban és a világon így ugyanarra a sorsra jutott, mint Dr. Bowden, mivel a hatóságok következetesen megpróbálták visszavonni kiváltságaikat vagy engedélyeiket. Sok esetben ezeknek a példamutató és bátor orvosoknak a karrierje ennek következtében véget ért. Remélem, hogy ő nem jut ugyanerre a sorsra, és ezért vállaltam, hogy pro bono megírom ezt a védelmet.
A TMB panaszdokumentuma azt próbálja állítani, hogy Dr. Bowden egy meggondolatlan orvos, aki gondatlanul használ veszélyes gyógyszereket, miközben szabadon és készségesen megszegi az irányelveket, nem törődve a betegekkel vagy a kollégákkal.
A Sam Smith úr ügyében történt események áttekintése alapján úgy találom, hogy a Dr. Bowden elleni vádak egyike sem helytálló. A TMB panasza vagy gondatlanul, vagy szándékosan figyelmen kívül hagyja az összefüggéseket és a cselekedeteinek szándékát egy gyorsan dinamikusan változó helyzetben, egy feleség esetében, aki Dr. Bowdenhez fordult, hogy megmentse férje életét. Dr. Bowden úgy reagált Mrs. Smith fellebbezésére, hogy túllépte azt, amit a legtöbb orvos megtett volna egy betegért vagy a beteg családjáért. Egyértelműen minden lehetséges utat megragadott, hogy biztonságos, életmentő gyógyszert adjon egy haldokló betegnek. Az egyes panaszokkal sorrendben fogok foglalkozni:
1) Vád: Dr. Bowden megpróbált egy beteget egy "veszélyes" gyógyszerrel kezelni.
A Covidban alkalmazott Ivermectin biztonságosságának és hatékonyságának szakértőjeként ez egy könnyen cáfolható állítás. A most 50 randomizált, kontrollált vizsgálat a Coviddal kapcsolatban valaha is kimutatták a mellékhatások megnövekedett arányát a placebóhoz képest. Kimerítő és átfogó áttekintést végeztem a Covid előtti és utáni számos vizsgálatról, amelyek az ivermectin páratlan biztonságosságát mutatják a gyógyszerek történetében. Ez egy olyan gyógyszer, amelyet a WHO évtizedek óta ingyenesen osztogat kontinenseken át több mint 4 milliárd egészséges és beteg férfi, nő és gyermek között. Egy kanadai orvos szakértői védelmére összeállítottam egy jelentést, amely bizonyítja ezt a biztonsági adatot, és posted it here. A jelentés számos hiperhivatkozással ellátott idézetet tartalmaz, amelyek közvetlenül cáfolják a texasi orvosi kamara állítását, miszerint az ivermektin "veszélyes gyógyszer". Végezetül hasonlítsa össze a biztonságossági adatait más Covid-terápiás szerekével. Figyelje meg az egyes rekordok időtartamát és az alább bejelentett mellékhatásokat (vegye figyelembe azt is, hogy egy toxikológus szakértő felülvizsgálta az ivermektinnel összefüggésbe hozott 26 halálesetet, és megállapította, hogy az ivermektin egyik esetben sem volt okozó):
2) Akkusáció: Dr. Bowden anélkül kezelt egy beteget, hogy előzetesen orvos-beteg kapcsolatot létesített volna.
Ez az állítás figyelmen kívül hagyja a tényeket és a Smith úrral kialakuló szakmai kapcsolatának egyedi összefüggéseit. Dr. Bowdenhez először a páciens felesége fordult a Covid kezelésében való ismert szakértelme és hatalmas tapasztalata miatt. Mrs. Smith férje kritikus állapotban volt, és nagy volt az esélye a halálnak. Dr. Bowden rendelkezett azzal a tudással, hogy az ivermektin drasztikusan csökkentheti a halálozás esélyét. Először megosztotta Smith úr feleségével az alkalmazását alátámasztó nagyszámú bizonyítékot, és azt javasolta neki, hogy kérje meg Smith úr kezelőcsoportját, hogy kezdeményezzenek egy kezelési kísérletet. Smith asszony azonnal kérte a kezelőcsoportot, tekintettel a beteg egyre romló klinikai állapotára, amikor a csoport elutasította, hogy más kezelést ajánljon fel. A kezelőcsoport elutasította ezt a kérést.
A TMB először is arra alapozza az orvos-beteg kapcsolat fent említett hiányára vonatkozó vádját, hogy Dr. Bowden októberben járóbeteg-rendelést írt Smith úrnak. A TMB szándékosan figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy Dr. Bowden nagyon jól tudta, hogy egy ambuláns recept nem érvényes egy kórházi fekvőbeteg számára, ahol nem rendelkezik kiváltságokkal. A receptet ehelyett a bírósági eljárás előkészítése céljából írták ki, hogy bírósági végzést szerezzenek az ivermektinnel való kezelésre. Dr. Bowden tudta, hogy a receptet nem fogják végrehajtani vagy beváltani, hacsak Mrs. Smith jogi csapata (Ralph Lorigo és Beth Parlato buffalói ügyvédek) nem jár sikerrel a kiváltságok megszerzésében. Dr. Bowden egyszerűen benyújtotta a receptet Mrs. Smith jogi csapatának, ahogyan azt ők kérték, mert a közel kétszáz hasonló ügyben, amelyet ők vívtak meg, a bíró és a kórház megkövetelte, hogy egy hajlandó orvos a közösségben írjon ilyen receptet. Így tehát az eljárását teljesen védhetőnek és a körülményekhez képest megfelelőnek tartom. Továbbá, mivel a receptet soha nem váltották be, és Smith urat soha nem kezelték ivermektinnel, nem helytálló azt állítani, hogy úgy kezelte a beteget, hogy nem létesített orvos-beteg kapcsolatot.
A Dr. Bowden cselekedeteinek további megértéséhez idézem kimerítő áttekintés az ivermektin Covidban való hatékonyságának hatalmas bizonyítékbázisáról. Ennek az áttekintésnek a legfontosabb része annak magyarázata, hogy miért torzították el, utasították el és nyomták el szisztematikusan ezt a tudásbázist az orvosi szakirodalomban és a világ médiájában, azaz a dezinformációs kampányban. Dr. Bowden, mint akkori non-profit szervezetem (a FLCCC Alliance) tisztában volt azzal az összehangolt kampánnyal, amely az orvosi közösséget támadta és becsmérelte az ivermektint, és így tudta, hogy a Covid valójában életmentő gyógyszer. A rövidség kedvéért egyszerűen csak egy nagy vizsgálat, amely szerint a legsúlyosabb betegségben szenvedő Covid kórházi betegeknél az ivermektin 70%-kal csökkentette a halálozás esélyét. Ezt a vizsgálatot a floridai Broward megyében végezték, és 2020-ban jelent meg a Chest, a tüdőgyógyászat és intenzív terápia két vezető folyóiratának egyikében. Továbbá az áttekintésemben számos más vizsgálatot, epidemiológiai tanulmányt és metaanalízist is idézek, amelyek hasonló hatékonyságot találtak a halálozási esélyek csökkentésében.
Amikor egy orvos abba a helyzetbe kerül, hogy egy betegségben haldokló betegről tájékoztatják, és olyan beavatkozásról van tudomása, amely a hippokratészi eskü (szakterületünk etikai alapja) értelmében nagy esélyt ad a beteg túlélésére, akkor a betegre kell helyeznie a fő szempontot. Megfelelően érezte kötelességének, hogy segítsen megmenteni Mr. Smith-t.
Bár kezdetben Smith úr technikailag nem volt az ő betege, véleményem szerint, és amint azt alább részletezni fogom, Smith úr feleségével végül is sikerült orvos-beteg kapcsolatot kialakítania, mielőtt megpróbálta volna Smith urat ivermektinnel kezelni. A csodálatra méltó és rendkívüli erőfeszítések, amelyekkel Dr. Bowden és Mr. Smith felesége megpróbálták megmenteni Mr. Smith életét, először is azzal kezdődtek, hogy Dr. Bowden megfelelően és jogszerűen megvizsgálta a lehetőségeit annak, hogy átszállítsa a beteg ellátását egy olyan kórházba és orvoshoz, aki jogszerűen kezelhette Mr. Smith-t ivermektinnel. Amikor ez elérhetetlennek bizonyult, az asszony és Mrs. Smith ezután számos jogi erőfeszítést tettek az orvos-beteg kapcsolat létrehozása érdekében az alábbiak szerint:
1) Smith asszony naponta látogatta a férjét, és nagyon jól ismerte az egészségügyi állapotát. Képes volt megszerezni minden szükséges orvosi információt, amelyet Dr. Bowden kért az ivermektin kezelési terv kidolgozásához. Ez a "távgyógyítás egy formája", megjegyezve először is, hogy a távgyógyítás nem igényel fizikai vizsgálatot vagy jelenlétet a betegágy mellett a beteg kezeléséhez. Valójában a Covid kórházi környezetben kezdetben az volt a bevett gyakorlat, hogy sok, nem intenzív osztályon dolgozó szakember a saját biztonságukkal kapcsolatos aggodalmak miatt az intenzív osztályon fekvő betegekkel úgy konzultált és kezelt, hogy nem lépett be a szobába, és nem vizsgálta meg a beteget. Továbbá az, hogy a TMB panaszában többször is elmarasztalja Dr. Bowdent, amiért nem végzett fizikai vizsgálatot, azt bizonyítja, hogy szándékosan vagy gondatlanságból figyelmen kívül hagyta ezt a távgyógyítással kapcsolatos tényt. Végül, Mr. Smith nem tudott közvetlenül konzultálni Dr. Bowdennel, mivel eszméletlen volt, lélegeztetőgépen feküdt, és így az egészségügyi képviselője megfelelően meghozta helyette ezeket a konzultációs döntéseket. Bár a telemedicinára vonatkozó szokásos törvények nem tennék lehetővé a beteggel való hivatalos távegészségügyi "meghatalmazott" kapcsolatot, meg kell jegyezni, hogy ezeket a törvényeket a Covid alatt felfüggesztették. Ismétlem, a körülményekhez képest teljesen helyénvalónak tartom a lány cselekedeteit.
2) Dr. Bowden erkölcsileg és etikailag kötelességének érezte, hogy ilyen módon segítsen Smith úrnak, mert annak ellenére, hogy a kezelőcsoport rendelkezésére bocsátották az ivermektint alátámasztó kiterjedt bizonyítékokat, a kezelőcsoport nem volt hajlandó felülvizsgálni a bizonyítékokat, és nem volt hajlandó őt ivermektinnel kezelni. Tették ezt annak ellenére, hogy Smith asszony könyörgött, hogy legalább próbálják meg a kezelést, tekintettel arra, hogy nagy a halálozási kockázata. A TMB-nek azt is el kell ismernie, hogy Smith úr betegségének idején az NIH Covidra vonatkozó kezelési irányelvei azt állították, hogy az ivermektinnel kapcsolatban az volt az ajánlásuk, hogy "nincs elegendő bizonyíték az ajánláshoz vagy annak elutasításához". Ez egyértelműen jelzi, hogy a Covid-kezelések irányításáért felelős szövetségi kormányzati ügynökség "hivatalos" álláspontja semleges vagy bizonytalan volt, de nem egyértelműen vagy véglegesen ellene. Egy életveszélyes helyzetben egy olyan biztonságos gyógyszer kezelési kísérletének elindítása, amely az NIH szerint "potenciálisan működhet", az átlagpolgár számára racionálisnak és etikusnak tűnne. Így az elutasításuk számomra és az átlagpolgár számára is védhetetlen.
3) Ennek makacs és megmagyarázhatatlan megtagadása valóban egyedülálló és kétségbeejtő helyzetet teremtett Smith úr felesége számára, egy olyan helyzetet, amely ahhoz hasonlít, mint amikor egy feleség egy hajón végignézi, ahogy férje a vízbe esik és fuldoklik, és nem kap mentőövet, mert a legénység tagjai nem ismerik a mentőeszközök biztonságát és hatékonyságát. Amikor a nő tudtával megkérte őket, hogy próbáljanak meg neki dobni egyet, ehelyett elutasították, és nem javasoltak vagy próbáltak meg más beavatkozást a férfi megmentésére. Miután elolvastam az eset tényeit, mélyen együtt érzek Smith asszonnyal és a traumával, amelyet férje kezelőcsoportjának és a kórháznak a tevékenysége és közönye miatt szenvedett el. A TMB részéről az empátia és a megértés hiánya azzal kapcsolatban, amit ő és Dr. Bowden megpróbáltak tenni, nyugtalanító számomra. A közegészségügyi intézményekbe vetett bizalom most már jól dokumentált elvesztése nem meglepő a TMB Dr. Bowden elleni jelenlegi intézkedései alapján.
4) Amikor a kezelőcsoport és a kórház nem volt hajlandó követni Dr. Bowden szakértői és megfelelő kezelési tanácsát, vagyis a Covid egyik legbiztonságosabb és leghatékonyabb történelmi kezelését, Smith asszony kénytelen volt jogi tanácsot kérni, hogy pert indítson annak érdekében, hogy a kórház kötelezze a férjét az ivermektinnel történő kezelésre. 2021. november 2-án Dr. Bowden szakértőként tanúskodott az ügyben Bob Hall szenátorral, a 2. szenátusi körzet szenátorával együtt.
5) A meghallgatáson a bírót először tájékoztatták Smith úr kétségbeejtő helyzetéről és arról, hogy nem kínálnak több kezelést. Ezután kiterjedt szakértői bizonyítékot kapott, amely alátámasztotta az ivermectin biztonságosságát és hatékonyságát a Covidban egy eskü alatt tett nyilatkozatban, amelyet benyújtottam a bíróságnak. A bemutatott tények áttekintése után a bíró rendelkezést adott ki a kórháznak, hogy Dr. Bowden ideiglenes sürgősségi jogosultságot kapjon azzal a kikötéssel, hogy csak ivermectint adhat Mr. Smithnek. Továbbá, tekintettel Mr. Smith klinikai állapotára tekintettel a bíró végzése kikötötte, hogy Dr. Bowden sürgősségi jogosultságait 24 órán belül meg kell adni. Ez az intézkedés tehát arra késztette Dr. Bowdent, hogy azt higgye, gyorsan létrejön a hivatalos és törvényes orvos-beteg kapcsolat. A bíró végzése szerint a sürgősségi jogosultságokat Dr. Bowdennek 24 órán belül meg kell adni.
6) Ahelyett azonban, hogy gyorsan megadták volna Dr. Bowden kiváltságait, a kórház ehelyett egy példátlan és lehetetlen kérést intézett Dr. Bowdenhez: két évnyi sebészeti esetnaplót kellett benyújtania ahhoz, hogy megkapja a sürgősségi kiváltságokat. Még a sebészek szokásos kiváltságolási folyamatában is szinte hallatlan, hogy ilyen kiterjedt dokumentációt kelljen benyújtani. Dr. Bowden pályafutása során még soha nem fordult elő ilyen kérés. Továbbá, ez nem volt releváns a kiváltságok célja szempontjából, mivel nem állt szándékában műtétet végezni Mr. Smith-en. Ez egyértelműen egy rosszindulatú és blokkoló taktika volt, amelynek célja a bírói végzéssel való szembeszegülés volt. Ami még inkább lelkiismeretlenné teszi ezt az akciót, az az, hogy a Covid-járvány idején a kórházak racionalizálták az orvosok hagyományos megbízási eljárását, hogy hatékony hozzáférést biztosítsanak az orvosokhoz, tekintettel a mindenütt jelenlévő létszámhiányra. A texasi Huguley ehelyett egyértelműen akadályozta Dr. Bowden képességét, hogy a bíró végzésének megfelelően időben megkapja a jogosultságokat. Ez tovább veszélyeztette Mr. Smith életét.
7) Miután Dr. Bowden kitöltött egy több mint húsz oldalas online jelentkezési lapot, elküldte nekik a műhiba-biztosításának igazolását, a DEA engedélyének adatait, a jogosítványát, a műtétek listáját és két ajánlólevelet. Megjegyzendő, hogy mindezt a következő napra megtette, a klinikai gyakorlatának nagy igénybevétele ellenére, mivel a legnehezebb Covid-páciensek, a Delta-változat késői fázisának nagy hulláma alatt történt.
8) A texasi Huguley ezután tájékoztatta Mrs. Smith ügyvédjét, hogy hajlanak arra, hogy megtagadják Dr. Bowden kiváltságainak megadását. Ez nagyon aggasztotta Dr. Bowdent, tekintettel arra, hogy ha egy orvos jogosultsági kérelmét elutasítják, akkor ezt az intézkedést jelentik a National Practitioner's Data Base-nek, és ez állandó jel lesz a nyilvántartásában. Ezért kérte Dr. Bowden ezután a kérelmének visszavonását, mivel a kórháznak a bírói végzés szemtelen és törvénytelen semmibevétele miatt ez nyilvánvalóan hiábavaló volt.
9) Természetesen másnap, 2021. november 5-én Texas Hugely Smith asszony ügyvédjén keresztül tájékoztatta Dr. Bowdent, hogy úgy döntött, megtagadja tőle az ideiglenes jogosultságokat. Tették ezt annak ellenére, hogy tudták, hogy Mr. Smith kritikus és időérzékeny orvosi szükségletei vannak, és dacolva a bíró azon utasításával, hogy a kiváltságokat 24 órán belül meg kell adni. Az a tény, hogy a TMB a fenti eseményeket használja fel arra, hogy Dr. Bowden cselekedeteit jellemezze szakszerűtlenekként a Texas Huguley helyett, szakértői véleményem szerint lelkiismeretlen.
10) Smith asszony jogi csoportja ezután rendkívüli meghallgatást kért, hogy tájékoztassa a bírót a kórház intézkedéseiről. A fenti cselekmények meghallgatása után a bíró kiadott egy újabb végzést a kórháznak, hogy adjon jogosultságot Dr. Bowdennek. Ezt november 8-án 16:45-kor tette meg. A kórház harminc perccel azután, hogy a bíró aláírta a végzést, fellebbezett, de nem kaptak ideiglenes felfüggesztést a végzés ellen. Így Dr. Bowden helyes benyomása volt, hogy másnap jogszerűen kezelheti Smith urat.
11) Másnap, 2021. november 9-én a kórház arra utasította Dr. Bowdent, hogy újra jelentkezzen a jogosultságokért, miután tájékoztatták, hogy nem fogadják el a korábbi, teljesen kitöltött kérelmét. Továbbá határidőt szabtak neki ugyanarra a napra, és közölték vele, hogy még aznap este megvizsgálják, és a "végleges döntést" az igazgatótanács fogja meghozni...két nappal később... Ezzel ismét szembementek a bíró utasításával. Mint intenzív terápiás orvos, aki karrierjét az aktívan haldokló betegek megmentésének szentelte, elképzelhetetlen és megbocsáthatatlan ezeknek a kicsinyes akadályozó intézkedéseknek a rosszindulatúsága. (Szerk: megjegyzem, lassan kifogyok a jelzőkből a kórház cselekedeteinek leírására)..
12) Továbbá a kórház azt is állította, hogy a személyzetükből egyetlen nővér sem volt hajlandó beadni az ivermektint, ezért arra kérték Dr. Bowdent, hogy keressen egy nővért a közösségben a gyógyszer beadására. Dr. Bowden rekordidő alatt, a közösségi médián keresztül nemcsak talált egy hajlandó ápolónőt, hanem teljesítette a teljesen új kérelem benyújtásának követelményeit is, és Mrs. Smith ügyvédje biztosította arról, hogy folytathatja a kezelést.
13) November 10-én, miután Smith asszony ügyvédje tájékoztatta arról, hogy jogilag jogosult Smith urat ivermectinnel kezelni, tájékoztatta a kórházat, hogy elküldi az ápolónőjét az ivermectin beadására.
14) Dr. Bowden tudta nélkül azonban időközben a kórház fellebbezett a bíró 2nd végzése ellen, és valahogyan felfüggesztést kapott. Sajnos ezt az információt Jerri Lynn Wardnak, Mrs. Smith jogi csapatának ügyvédtársának küldték el, és ő nem látta időben az e-mailt, így nem tájékoztatta Dr. Bowdent arról, hogy megváltozott a jogi státusza, mint Mr. Smith felíró orvosa. Az, hogy Dr. Bowden "jogosultságok nélkül kezel", figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy - amit csak úgy tudok jellemezni, mint a Mrs. Smith és Dr. Bowden elleni eszkalálódó és indokolatlan jogi csatát - a kórházak intézkedései okozták ezt a félreértést. Nem találok bizonyítékot arra, hogy Dr. Bowden tisztában volt azzal, hogy a kórháznak felfüggesztést engedélyeztek (ahogy Ward ügyvéd úr is tanúsíthatja), és ezért úgy érzem, hogy a TMB szándékosan félreértelmezi Dr. Bowden cselekedeteit és szándékát. Minden orvos, aki ebben a helyzetben megpróbálja megmenteni a beteg életét, ugyanezt tette volna.
Összefoglalva, a tények, az összefüggések és a Texas Huguley Kórház számos lelkiismeretlen, bírósági végzéseket sértő intézkedése alapján a kórház rendkívül stresszes és dinamikus helyzetet teremtett Dr. Bowden, Mrs. Smith és jogi csapata számára, miközben az egyik fél betege és férje haldoklott. Megállapítom, hogy Dr. Bowden minden tőle telhetőt megtett, hogy hűséges legyen szakmai, erkölcsi és etikai kötelezettségeihez, miközben mindent megtett, hogy megfeleljen az általa megértett eljárásoknak és törvényeknek.
Kiterjedt családi és szakmai idejét egyaránt feláldozta, hogy tudása és szakértelme alapján minden elképzelhető és jogi lépést megtegyen a beteg életének megmentése érdekében. Úgy gondolom, hogy tetteit ünnepelni és csodálni kell, és azt kívánom, hogy minden engedéllyel rendelkező orvosnak legyen ugyanilyen bátorsága és erkölcsi képessége, hogy hasonló módon törekedjen arra, hogy segítsen egy haldokló, de még megmenthető betegnek. Szeretném hinni, hogy én magam is ugyanezt tettem volna azokban a kihívásokkal teli helyzetekben, amelyekbe Dr. Bowden került a számos és megbocsáthatatlan akadállyal, amelyek elé állították.
Minden porcikámmal elítélem a Texas Huguely kórház vezetőségének és jogászainak elítélendő, sajnálatos és romlott cselekedeteit. Javaslom, hogy az érintett vezetőség bármelyik tagját, aki engedéllyel rendelkező orvos volt, vizsgálják ki és szankcionálják, tekintettel a fent vázolt tényekre.
Olvasóimnak: tudniuk kell, hogy Smith asszony titokban és többször is transzdermálisan ivermectint adott be, és 2022. április 22-én kiengedték, hogy megünnepelje fia, Jacob tizennyolcadik születésnapját - hét hónap óta először volt kint. 2022. május 18-án, közel hat hónappal a felvétel után végül kiengedték. Testsúlyának felét leadta, 240 kilóról indult, és 120 kilóval távozott. Sajnos 2022 decemberében az egészsége megromlott, újra kórházba került, és végül 2023. április 11-én elhunyt.
*Ha értékeled az időt és az erőfeszítést, amit a posztjaim, a véleménynyilvánítások és az orvosok védelmére tettem, akkor a fizetett előfizetések formájában nyújtott támogatást nagyra értékelném (a támogatásra soha nem volt még nagyobb szükség, mivel nemrég hagytam ott az FLCCC-vel való munkaviszonyomat, hogy más erőfeszítésekre, például erre a Substackra összpontosíthassak).
P.S. Mindenkinek, aki szenved a Long Covid vagy Covid vakcinasérülés szindrómában, a partnerem Scott Marsland és én a Leading Edge Clinic.
Jules a tengerparton
