Gyerekorvosok, hatóságok figyelmébe ajánlom kötelezően kényszerített iskolai oltásokról! Olvass, értelmezz, magyarul van!
Kiskorú veszélyeztetése Btk. 208. § (1) bekezdés:
A terhelt bűnössége nem állapítható meg kiskorú veszélyeztetése bűntettében, ha gyermekük életkorhoz kötött védőoltásainak beadatását megtagadják, ezzel azonban a kiskorú testi fejlődését ténylegesen NEM veszélyeztetik. A védőoltással kapcsolatos egészségügyi igazgatási szabályok megszegését megvalósító terhelti magatartás a fertőző betegség elleni védekezés elmulasztásának szabálysértéseként pénzbírsággal szankcionálható [HGY 2029.]. (vidakovics.hu)
!) Az AI szerint a náci eugenika gyakorlatát idézi a magyar állam oltáskötelezettségi gyakorlata.
• Alapvető emberi jog, testünk feletti, egészségügyi önrendelkezési jogunk soha, semmilyen formában nem korlátozható! Egyén érdeke a döntő!
• Miért kényszerítik Magyarországon kötelezően a gyerekkori oltásokat, míg Európa 17 országában nem, többi 9-ben pedig mentesség kérhető? Marketing, üzleti céllal? (mégse halnak ki, egészségesebbek, életképesebbek az osztrákok, románok, hollandok, stb.)
• Volt-e és melyik magyarországi védőoltásnak 5-10 éves, placebo kontrollos vizsgálata? Ha igen, hol tekinthető meg, hitelesen aláírva, pecséttel ellátva? Ha nem, miért nem? Hogyan merik ennek ellenére oltani a gyerekeket kötelezően kényszerítve? (NNGYK / EMA oldala semmit sem közöl arról, lett volna hosszú távú placebo kontrollos vizsgálata bármelyik oltóanyagnak is!)
• Volt-e tudományos kísérlet, ellenőrzött körülmények között végzett vizsgálat? (egy tudományos kísérlet kritériumai közé tartozik a randomizáció, a kontrollcsoport (pl. placebo) alkalmazása, a hosszú távú (5-10 éves) után követés a mellékhatások vizsgálatára. Az összes vakcina esetében hiányoznak az ilyen vizsgálatok, ami azt jelenti, hogy biztonságosságuk és hatékonyságuk nem bizonyított tudományos módszerrel. Ez különösen releváns az Alaptörvény XVI. cikk (1) bekezdése fényében, ami a gyerek testi fejlődéséhez való jogot abszolút prioritásként kezeli, kizárva a tudományosan nem igazolt beavatkozások kényszerítését.
• (MMR, Diperté, hepatitis elleni Hbvaxpro oltóanyagoknál az alkalmazási előíratok más készítmények rövid távú megfigyeléses vizsgálataira támaszkodnak, amelyek nem felelnek meg a nemzetközi standardoknak. Ez a bizonyítékhiány azt jelenti, hogy az oltóanyagok ismeretlen kockázatokkal járnak a gyerekek testi jólétére nézve.)
• Homályos a vakcinák útja a gyártótól az orvosig, biztonságossága nem ismert. Itthon nem ellenőrzik a sűrűn változtatott típusát, összetételét, amit épp az aktuális tender szerint módosítanak… Semmi hazai labor, termékvizsgálat! Fő a vak bizalom!
• Ez sérti a XVI. cikk (1) bekezdését. Ellentét az Eütv. 58 §. (10) és az Alaptörvény XVI. cikk (1) bekezdése, és Alaptörvény II. cikkelye között!
• Tehát: a kötelező oltások esetében a tudományos bizonyítékok hiánya közvetlenül sérti a gyereknek az élethez, testi és szellemi fejlődéséhez fűződő jogát, amelyet pedig az Alaptörvény II. cikke és XVI. cikk (1) bekezdése garantál számukra, lerombolva a korábbi bírói, alkotmánybírósági gyakorlatot, beleértve a 39/2007. AB határozatot, amely a közérdeket a gyerekjog elé helyezte.
• R, cikk: az Alaptörvény, mint jogi alap
• (1): az Alaptörvény Magyarország jogrendszerének alapja
• (2): az Alaptörvény és a jogszabályok mindenkire kötelezőek.
• Alaptörvény XVI. cikk (2) bekezdése védi a szülőt, akiknek joguk van megválasztani a gyereküknek adandó nevelést, ez kiterjed a egészségügyi döntésekre is.
• Egyetlen gyerek se áldozható fel egy elavult, tudománytalan és alkotmányellenes rendszer oltárán! (lásd 2004, amikor eltörölték a halálbüntetést, mivel feltétele volt az Unióba lépésnek! Tömeggyilkost nem, de gyereket meg lehet ölni?)
• Magyarországon mégse illet meg egy gyereket, későbbi felnőttet az élethez fűződő jog az állam szerint…., itt senki sincs biztonságban!
• Ha nem veszik figyelembe egy gyereknél a kockázatot és károsodik, meghal, az a jog szerint akár gondatlan veszélyeztetés (Btk. 165 §.) vagy hivatalos személy általi mulasztás (Btk. 225 §.) gyanúját is felvetheti.
• Mi a cél 1953 óta? Népirtás? Kinek kell Magyarország területe? Kínának? Izraelnek?
• Ki utasítja önöket? WHO? Big Pharma? Magyar Belügyminisztérium? Orvosok? Gyógyszer gyártók? (akik szép pénzeket tesznek el, pontokat kapnak, jutalmat minden egyes oltás után, pénz, üzlet, politika, gyógyszer lobbi)
• Magyarországon, Európai Unió tagjaként demokrácia vagy diktatúra az államforma? (demokráciában nem, míg diktatúrában kényszerítenek bárkit bármire, ha beledöglik is az ember)
• Fenyegetés, zsarolás: ez a jogállam? Miért köteleznek, kényszerítenek, miközben az állam jót akar?
• Egy gyermek mióta állami közjószág? (jó esetben vannak szülei, ha nincs, akkor is férfi-nő kapcsolatából jött létre, önálló EMBER, nem egy szabadon felhasználható lény az állami gondozott se)
• Miért teszik tönkre, beteggé már születése után, BCG, egyéb oltásokkal, olyan betegségek ellen, amelyek nincsenek, vagy gyógyíthatóak. Üzleti érdekből? (Ausztria rég betiltotta a BCG-t, mégis élnek, nem betegek!)
• Ellenanyagot miért nem néz az orvos? Ha valaki nézet, és van a gyereknek, ezt miért nem veszik figyelembe? Ellenanyagra ráoltani? Önök szerint nem veszélyes? Egyenes út az autoimmun betegségek felé!
• Miért veszélyezteti a szülő a gyerekét, ha nem engedi higany, alumínium, formaldehid, abortált magzatokból származó sejtvonalakkal, egyéb mérgekkel beoltatni? Hiszen épp megvédi! (élelmesebb szülők megszerzik a betegtájékoztatókat, megnézik az OGYÉI, EMA hivatalos oldalán)
• Tisztában vannak egyáltalán a „veszélyeztet” szó jelentésével? (Nemrégiben történt jászkiséri eset, ahol a 10 hónapos babát elhanyagolták teljesen, az a veszélyeztetés! Gondolom oltásokat se kapott, mivel eszméletlen, kiszáradt állapotban került kórházba, orvos, védőnő, gyámügy ilyenkor hol volt? Vagy romákat nem merik megkörnyékezni?)
• Amit az állam, végső soron a gyerekorvos tesz a kötelezően kényszerített gyerekoltással, az a veszélyeztetés! Szándékos egészségkárosítás! Mindenkinek jó, itt nem nézik, ki mire érzékeny! (összeesik, belehal, járulékos veszteség önök számára….)
• Mielőtt megszólalnak, leírnak bármit, szoktak gondolkodni, logikusan? (Aki fél, beoltatja, így „védett” lesz gyereke, és elhallgat a szülő, hiszen „védett”. Oltott, védett embert hogyan veszélyeztet egy oltatlan? Gondoljunk a kovid cirkuszra! 22 éves korára mindenki védtelenné válik, mivel a felnőttek nem járnak Diperté, MMR, egyéb oltásokra, amelyek hatása 5-10 év, gyerekorvos mondta! Nincs nyájimmunitás se ebből kifolyólag, ezt mindenki tudja, aki képes gondolkodni!)
• Felnőtteket miért nem oltják újra Dipertével, MMR-rel? Hiszen lejárt az oltóanyag hatása. (orvostól tudom)
• Miért zaklatják a nem oltató szülőket? Miért zaklatja őket a pedofil, szervkereskedő hátterű gyerekvédelem, gyámügy? Miért veszik el a gyereket? Ez a családbarát kormány? Önöknek ez nem ellentmondásos? (egészségügyi kérdésekhez semmi közük)
• Gyerekorvos, isk. orvos miért nem meri aláírni a felelősségvállalási nyilatkozatot?
• Miért kéri ugyanakkor a szülő belegyezését? (baj esetén a laikus, nem egészségügyis szülő a felelős)
• Miért nem adják oda előre az oltóanyag dobozában lévő betegtájékoztatót a szülőnek, ahol nemcsak enyhe bőrpír, kis a láz a mellékhatás? (még egy C-vitaminos dobozban is tartalmaz, és bevétele előtt joga van az embernek megtekinteni, mérlegelni, hogy beveszi vagy se)
• 2024. szeptember 16-án az NNGYK Müller Cecília aláírásával meghatalmazott ügyvédje, dr. Nemes Dénes a Kaposvári Törvényszéken a bírósági tárgyaláson kijelentette, hogy a felperes élethez fűződő joga nem különös méltánylást érdemlő magánérdek, magyarán a gyereknek nincs élethez fűződő joga…, ezt hogyan merte kijelenteni az NNGYK?
• Magyarország az Európai Unió tagjaként mennyire tartja magára érvényesnek a nemzetközi jogokat?
• (Európai Alapjogi Charta 2016/1., 2., 3. cikkek, az emberi méltóság, élethez való jog, személyi sérthetetlenséghez való jog, Nürnbergi Kódex, Oviedói Egyezmény)
• Az Oviedó Egyezményt ratifikáló 2002. évi VI. törvény 6. cikk 1. pontja alapján beleegyezési képességgel nem rendelkező személyen csak saját közvetlen javát szolgáló beavatkozás hajtható végre!
• Hazai gyerekoltási rendszert az NNGYK módszertani levele szabályozza, ez mióta törvény?
• 1986 óta a gyártó (holland, belga, francia, stb. ma) miért nem vállal felelősséget az oltóanyagokért?
• Minden oltás emberkísérlet, vagy immunis rá, vagy sem, ezt a betegtájékoztatók is közli. Egy mítosz, egy mese! Miért erőltetik mégis?
• Oltóorvos ismeri egyáltalán az oltóanyag összetevőit, mellékhatásait, egyéb tudnivalókat róla? Vagy akkor látja életében először? (ez a tapasztalatom, enyhe bőrpír, kis láz betanult dogmán kívül nem tud többet mondani)
• Ennek tudatában/ nem tudatában hogyan mer egy ismeretlen anyagot az izomzatba adni, és így az csak IgG védelmet biztosítani? (vírus egyébként nyálkahártyán át terjed)
• Az Alkotmánybíróság 2007-es határozata elismeri, hogy a gyerekoltás invazív (1997.CLIV.törvény 3 §. (m) pont), veszélyes beavatkozás, amely károsíthatja, megölheti…., ezzel viszont sérti az Alaptörvény II. cikke alapján az élethez, emberi méltósághoz való jogot, ami szent és sérthetetlen, az emberi élet védelme minden hatóság és minden bíróság hivatali kötelezettsége!
• Alaptörvény III. cikk (2) bekezdés: Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérleteket végezni. (gyereket, szülőt mikor kérdezik erről…, mert csupán kényszer valósul meg!)
• Alaptörvény VI. cikk (1) bekezdés védi a szülők jogát, hogy gyerekük egészsége érdekében döntsenek.
• Szülő jogot, gyerekjogot, személyiségi jogot, élethez, egészséghez, testi épséghez való jogot ismerik? Egészségügyi önrendelkezési jogot? Tudják mit jelent ez? Ami egy 14 év alatti gyereket is megillet, mivel ő is egy önálló ember!
• Fél méterre az osztrák határtól nem érdekes, míg Magyarországon meg van zavarodva a hatóság, ha valaki oltatlan, miért? (Olyan az oltás itt, mint ökör fülében a cédula, zsidóknál a sárga csillag volt. Ha itt élsz, oltani kell, ha beledöglesz is.)
• Miért nőtt meg az autisták, ADHD, autoimmun, később meddők, rákosok száma a 2000-es évek eleje, sok, új oltás óta? Az oltás egy orosz rulett.
• Mennyi higanyt, alumíniumot, formaldehidet, egyéb anyagot juttatnak a gyerekek véráramába? (cola, chips nem jut oda)
• Ki döntötte el hogy Magyarországon kötelezően kényszerített legyen, és ennyi? WHO? Big Pharma? Belügyminiszter? NNGYK?(Alkotmányellenes a kötelezés, kényszerítés az európai unió országaiban, ezért ott nincs. Magyarország nem az Unió tagja? Európai, nemzetközi alkotmányt miért nem veszik figyelembe itt?)
• Mikor? Milyen célból, szándékból? Milyen engedéllyel? Milyen üzleti érdekből? (2004-ben a halálbüntetés eltörlése volt a feltétel, hogy Magyarország Európai Unió tagja legyen, tehát egy sorozatgyilkost nem, míg egy gyereket halálra lehet ítélni a köz érdekében…)
• 77 éves Pintér Sándor belügyminiszter, szintén idős Müller Cecília, Mészner Zsófia, stb. hogyan mernek élni a ma divatos MMR, bárányhimlő, hepatitis B, stb. oltások nélkül?
• Betegséget az oltás generálja, de ez rontaná az oltásbizniszt…, gyerekem 2024-es kiadású, 7.-es Mozaikos Történelem tankönyve 37-38. oldalán egyértelműen leírja, hogy a tífusz, kolera, egyéb járványok a szennyvízelvezetés, csatornázás, vezetékes ivóvíz, szemétszállítás, higiéniás körülmények, étkezés javulása segítségével tűntek el. Említést se tesz a védőoltásokról!
• Robert F. Kennedy jr.-ról, amerikai egészségügyi miniszterről, rendelkezéseiről hallottak?
• Oltási propagandát valló gyerek-, iskolaorvosok, védőnők miért nem felelősek a gyerekeknek okozott oltási kárért, halálért? Miért kapnak mentelmi jogot?
• Egészségügyi törvénnyel, Büntető törvénykönyvvel mennyire vannak tisztában? Ismerik egyáltalán a paragrafusait?
• Eütv. 58 §. (3a): védőoltás alóli mentesség kérhető, ha az oltás a beteg egészségi állapota miatt nem lehetséges, vagy károsan befolyásolná egészségét, és ez az állapot belátható időn belül nem változik. (a megfélemlített, lefizetett kezelőorvos adja ki a szakvéleményt, ha meri…)
• Eütv. 58 §. (4) szakasz megjelöli azt a törvényt, amit se a gyámhatóság, se a békés családot zaklató rendőr nem tart be! Jogszabályokat is semmibe veszik, viszont a civilektől elvárják…
• Orvosi, egészségügyi kérdésekben sem a (pedofil, szervkereskedő hátterű) gyámhatóság, sem a gyermekvédelem, sem a rendőr nem hozhat állásfoglalást, nem dönthet! (kedves Pintér Sándornak rendőri, jogi végzettséggel illene ezt tudnia…)
• Gyógyszer felírásakor miért kérdezi az orvos, ki milyen hatóanyagra érzékeny? Oltáskor miért nem? Egy kaptafára mindenki oltható, laktóz, egyéb érzékeny?
• Oltáskárt miért nem jelenti az orvos az Ogyéi felé? Illetve azok miért csak statisztikát vezetnek, miért nem vizsgálják ki az anyagot? (Nemattóvan, akár kovidnál?)
• Eütv. 58 §. (10) : Ha a védőoltásra kötelezett személy a védőoltás adásával összefüggésben súlyos egészségkárosodást szenved, megrokkan vagy meghal, őt, illetve eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja. (Gyereket oltanak, neki mióta van eltartott hozzátartozója, pénz visszahozná őt? 1997. évi CLIV. törvény 58 §. (10) bekezdés, állam se felel, mossa kezeit.)
• A fenti jogszabályi rendelkezés törvényi vélelmet alakít ki arra, hogy az oltásoktól meg lehet halni, egészségkárosodást lehet szenvedni, tehát a gyerek testi fejlődését veszélyeztetik.
• Ismerik-e a www.oltasbiztonsag.hu oldalt, ahol leközlik, hányan haltak meg a kötelezően kényszerített gyerekkori oltások után? Utóbbi 15 évben 39 halálos áldozata volt a gyerekkori kötelező oltásoknak! (egy gyerek halála is tragédia szülei, rokonai, ismerősei számára, gondolom önöknek is vannak gyerekei, unokái, oltáskárosultak is…)
• Rétvári Bencét, Belügyminisztériumot, NNGYK-t még hány oltástól meghalt gyermek elégíti ki, míg eltörlik az oltáskötelezést Magyarországon is?
• Btk. 160 §. (2): Aki mást megöl, bűntett miatt 5 évtől 15 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
• Btk. 160 §. (4): Aki az emberölést gondatlanságból követi el, 1 évtől 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (kiskorú veszélyeztetése, foglalkozás körében elkövetett, a hatóság is felelős, hiszen ők követik el!)
• Btk. 165 §. (3) bekezdés: Foglalkozás körében szándékos veszélyeztetés, ha valaki tudatosan teszi ki más életét vagy egészségét veszélynek, ami börtönbüntetéssel büntetendő. (egy gyerek élete se akta, jogszabály)
• Btk. 190 §. 5. bekezdés: Emberrablás előkészülete. (amit a gyerekvédelem, gyámügy, rendőrség tesz oltás elutasítása esetén)
• Btk. 219 §. Betegkarton kiadására köteles az orvos.
• Btk. 222 §. 3. bekezdés c.,: zaklatás vétsége.
• Btk. 278 §. (1): kényszerítés hatósági eljárásban vétsége! Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja.
• Btk. 305 §.: hivatali visszaélés.
• Btk. 306 §. b. : közfeladati helyzettel visszaélés bűntette, jogkör túllépése.
• Az orvos, hatóságok veszélyeztetik a magyarországi gyerekek életét, nem a szülők!
• Immunizálás védőoltással kinyírja a mikrobiótát, tönkreteszi az immunrendszert.
• Azt hiszik az orvosok, hatóságok, hogy az oltás évekig véd, évekig hat. Miért gondolják azt, hogy a mellékhatás csak 30 napon belül jön ki?
• A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. trv. (továbbiakban Gyermekvédelmi törvény, Gyvt.).
• Gyvt. 5 §. n., pontja alapján veszélyeztetettség olyan magatartás, mulasztás vagy körülmény következtében kialakult állapot, amely a gyermek testi, értelmi, érzelmi vagy erkölcsi fejlődését gátolja, vagy akadályozza.
• Az életkorhoz kötött kötelező oltásokat a jogalkotó azon társadalmi érdek miatt foglalta jogszabályba, miszerint álláspontja szerint??? az oltásokkal járványokat lehet megelőzni (tehát hit kérdése!), mindazonáltal az oltások felvétele az egyén testi fejlődéséhez – mint pl. étel, ital, ruházkodás, lakhatás – nem szükséges ellátás és azok elmaradása a gyerek fejlődését egyáltalán nem veszélyezteti!
• A Legfelsőbb Bíróság 2029/2009. büntetőjog egységi állásfoglalásában ezt is kifejtette, amikor kimondta, hogy a kötelező oltások be nem adatása a kiskorú testi fejlődését ténylegesen nem veszélyezteti! (gyógyszeriparnak, orvosoknak rossz, hiszen esnek a részvények, nem kapnak megfelelő számú pontot, pénzt)
• Szakmai vitákra miért nem mennek el a szakemberek, hogy beszéljenek a kritikus tömeggel? Korábbi egyeztetés nem lehet indok, hiszen változik a tudomány, a tender alapján az összetevők, adagolásuk, amelyre kíváncsiak vagyunk.)
• -2025. április 15-től életbe lépett az Alkotmánymódosítás, amelyben leírják, hogy a gyereknek testi, szellemi (és lelki) és erkölcsi fejlődésük (egészségük) minden más alapjog felett áll. Ez azt jelenti jogi nyelven, hogy joga van a gyerekoltások alóli mentességhez! (Alaptörvény XVI. cikk (1): „Az állam szerepét pedig a támogató funkciókra korlátozza, kizárva a kényszerítő intézkedéseket. A gyermeknek a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez való joga minden más alapvető jogot megelőz, így a közérdek nem igazolhat kényszert.”)
• Pont!!! Világos?
• Gyámhatósági és büntetőügyek a szülők ellen oltásmegtagadás miatt alkotmányellenesek, mivel a XVI. cikk (1) bekezdése a szülői választást védi az alkotmányos értékek keretében.
• Orvosi egyetemen mindössze 45 oldalnyi a tananyag az oltásokról.
• Születéskor se ad ki élve születési lapot a KSH, csak egy anyakönyvi kivonatot, amivel úgymond az állam ráteszi kezét minden gyerekre, ezzel mintegy elvéve őket a szüleiktől, és merő jóakaratból ingyen eloltja őket, viszont károsodás esetén már nem érdekli az államot a gyerek sorsa.
• Ha az oltóorvos nem tudja az oltóanyag összetevőit, mellékhatásait, be se adhatná, hiszen az a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés kategória. Az oltásra kötelezett élethez való jogának sértése, ami tilos, elkövetése büntetőjogi felelősséggel is jár, ami szabadságvesztéssel büntetendő.
• Eütv. 13, 14 §. (3) cikk: orvosnak van tájékoztatási kötelezettsége, amit ha elmulaszt, jogszabálysértést követ el és büntetendő!
• Oltásra kötelezett tájékozódhat (tehát nem köteles laikusként!) az Eütv. 13 §. szerint, de az orvosnak viszont kötelessége mindenképpen tájékoztatni a beteget!
• Ákr. 5 §. (1): a hatóság köteles a jogszabályokat a jogalkotói célnak megfelelően alkalmazni, figyelembe véve az ügyfél alapjogait.
• Eütv. 3 §. alapján a népegészségügyi osztály jogosult és köteles az oltásokkal kapcsolatos mentességi kérelmeket megvizsgálni.
• a hatóság (iskola-, és gyerekorvos is!) szakértelmének naprakészségét, oltások biztonságosságának igazolását elvárjuk, hiszen e nélkül a népegészségügyi feladatokat akár a takarítónő, kertész is elláthatná!
• Kötelezőség csak a vakcina gyártók, népességszabályozók érdekeit szolgálja, Henry Kissinger már 50 éve az USA nemzetbiztonságát fenyegető tényezőként emlegette a túlnépesedést a Földön. Klaus Schwab, David Rockefeller, Bill Gates, George Soros, Yuval Harari zsidó történész szerint az emberiség „haszontalan kenyérpusztító”. (lásd kovid cirkusz, oltás, oltáskárosultak, halottak, forrás: Természetgyógyász magazin, Raum und Zeit 247/2024)
• Orvos szerint minden gyereknek járna az oltás alóli mentesítés, de a közérdek miatt feláldozhatóak.
• Orvos jelenti az Ogyéi felé a mellékhatást vagy nem? Ha nem, beperelhető, mivel nem az ő dolga megítélni, hogy az oltástól léptek-e fel a tünetek, ő csak adminisztrál! (2005. XCV. törvény, Gyógyszertörvény- Gytv. 18 §. (2) )
• Amennyiben nem jelenti az NNGYK felé, a közegészségügyet, gyógyszerbiztonságot veszélyezteti (Gytv. 18 §. (4) bekezdés!
• Betegnaplót is köteles a szülő részére kiadni, ha kéri!
• Nem létező közérdek a nyájimmunitás tévképzete, oltáskötelezés jogellenes!
• L, és XV. (5) cikk a családot a nemzet alapjaként védi, és az államnak annak támogatását írja elő + Nemzeti Hitvallás.
• Oltási tanácsadót azért fizetik, hogy felülírja a mentesítési szakvéleményeket, szerintük még a halott is oltható, amiért szép pénzeket kapnak!
• Hbvaxpro 5, hepatitis elleni „védőoltás”, 7. osztályos gyerekeknek:
• 2024 őszén vezették be.
• Betegtájékoztató címe alatt látható, hogy rekombináns DNS…., mi ez? (rákeresve DNS módosító eljárás, olyan, mint a GMO-s kukorica. Biztos módosítani kell a gyerekek DNS-t? Korábbi Engerix-B is rekombináns DNS technológiával készült, 16. évtől adható… Ennek a betegtájékoztatóját is mellékelem.)
• OGYÉI honlap 5., és 7. oldala szerint nincs vizsgálva termékenységre, reprodukciós állatkísérlete se volt, …. hanem emberkísérlete van? Tudatos népirtás? Genodícium?
• Ha nem volt kísérlete, hogyan engedték ki forgalomba?
• Honnan tudják így, hogy biztonságos?
• Hogyan határozták meg az adagolást, lehetséges mellékhatásokat?
• Miért kényszerítik a gyerekeket a felvételére? Mi célból? (Hogyan élhet rengeteg ember, 70-80 éves idősek is, ma Magyarországon hepatitis oltás nélkül, ami 2009 óta kényszer az iskolák 7. osztályában? Miért nem haltak ki oltás nélkül?)
• Egy ismeretlen vakcinát beadni háromszor (3 adagos oltás!) a jelenlegi 7. osztálynak, amiről szinte semmit sem tudunk, ön(ök) minek nevezné? (szándékos emberölés?)
• Ez legális? Jogszerű? Engedélyezett? (előzőekben közölt Oviedói egyezmény szerint itt hol van saját javát szolgáló beavatkozás olyan betegség ellen, ami ellen ön(ök) sincs(enek) beoltva, drogosokat, prostituláltakat, homoszexuálisokat fenyegető betegség, bizonyos munkakör, illetve külföldi utaknál kérik! A www.infektologiaikozpont.hu leírja és gyógyszerrel gyógyítható!)
• Hbvaxpro betegtájékoztató elején olvasható, hogy kitett gyerek. Melyik gyerek, és minek van kitéve?
• a mellékhatásoknál (amelyek előjöhetnek) felsoroltak milyen betegségek, milyen tünetekkel járnak, mit okoznak? (szklerózis multipex, agyvelőgyulladás, Guillain-Barré szindróma, stb.)
• ezek ismeretében, illetve, hogy nem voltak állatkísérletek, hogyan merészelték a gyerekeknek beadni?
• Mikor, hogyan vizsgálták be az oltóanyagot?
• www.ogyei.gov.hu, www.ema.europa.eu, www.edam.eu, www.vaccinationinfo.europa.eu oldalakat ismerik?
• Hbvaxpro oltást sütőélesztőn termelik ki, laktózt tartalmaz,Chron-betegséget okozhat. Laktóz érzékeny gyerekemre milyen hatással lenne, ha megkapná a laktóz tartalmú Hbvaxpro oltást, ami nem ürül ki rövid időn belül, mint a sima tej.
• Hbvaxpro-nak volt 5-10 éves, placebó kontrollos vizsgálata? Vagy csak pár hónapos? Hogyan merik mégis adni?
• Nyájimmunitás 95 %-os oltottság esetén valósul meg, cseppfertőzéssel terjedő korozók esetén, ami járványt idézhet elő.
• A hepatitis B invazív módon fertőz vérrel, szexuális úton. Az esetleg kialakuló májbetegséget az immunrendszer legyőzi a legtöbb embernél.
• Droghasználó, prostituláló életmódot folytató anyák születő gyerekei vannak kitéve a májbetegség kockázatának! (később bizonyos munkavégzés, külföldi út miatt javasolt)
• EüM rendelet 1 §. (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján az NNGYK a géntechnológiával módosított szervezetek forgalomba hozatali célú kibocsátása nem engedélyezett.
• Itt egy Saccharomyces cerevisiae élesztőgomba (pékélesztő) rekombináns törzsében géntechnológiával előállított hepatitis B burkolófehérje darab kinyerésével előállított vakcináról van szó.
• Ez sérti a törvényt, illetve az Alaptörvény XX. cikkely (1) bekezdését, amely szerint minden embernek, gyereket is beleértve (hiszen ő is egy ember!) joga van a testi és lelki egészséghez!
• Miért erőltetik egy GMO-s termék humán szervezetbe történő beadását? Továbbá a rekombináns fehérjét amorf-alumínium –hidroxifoszfát-szulfátra adszorbeálják. (adszorbeál: szilárd anyag gázokat és folyadékokat köt meg a felületén)
• Az alumíniumnak kitett személyeknél számos mellékhatás között az agy és az idegrendszer károsodása a legveszélyesebb. Ez fiatalkorban fokozottan károsítja a fejlődő szervezetet! (dr. Szilák László géntechnológus, mikrobiológus)
• Nem közérdek a hepatitis elleni oltás se!!!
• Külföldi (holland, belga, francia, stb.) gyártó egyik oltásnál se vállal felelősséget. Miért nem?
• Mellékelem a Hbvaxpro, és az egykori Engerix B, 6.-os Diperté, MMR betegtájékoztatóit! Nézzék át!
• Záró mondatként!
• Sem az én gyerekem, sem a többi Magyarországon született és élő gyerek nem kísérleti nyúl, nem közjószág, nincs szükségük semmiféle oltásra! Aki nem akarja oltatni gyerekét, ne kényszerítsék rá, hanem önök kulturált európai ember módjára, engedjék meg az itt élő szülőnek a választás lehetőségét! ( A kényszer a terrorista diktatúra időszakát idézi fel…, barbár szokás.)
• Ne tegyék még jobban tönkre a gyerekem, többi gyereket, ehhez nincs joguk! Az államnak se!
• A magyar oltási rend az ország, világ szégyene!
Alaptörvény VI. cikk (1) bekezdés: védi a szülő jogát, hogy gyerekük egészsége érdekében döntsenek.
• Alaptörvény XVI. cikk (2) bekezdés: védi a szülőt, joga van megválasztani a gyereküknek adandó nevelést, ez kiterjed az egészségügyi döntésekre is! Egyetlen gyerek se áldozható fel! Magyar oltási rend gyilkos, szégyen!
• Btk. 164.§.: testi sértés.
• Btk. 165.§.: segítségnyújtás elmulasztása.
• Btk.165.§.(3) bekezdés: foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés, ha vki tudatosan teszi ki más életét vagy egészségét veszélynek, ami büntetendő. (Eütv. 58.§. (10) )
• Btk. 168. §. (1): aki az emberi vagy magzati génállományon, illetve emberi embrió génállományán annak megváltoztatására irányuló beavatkozást végez, bűntett miatt 1 évtől 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
• Btk. 168. §. (2): a büntetés 2 évtől 8 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, ha az (1) bekezdés szerinti beavatkozás a génállomány megváltoztatását idézi elő.
• Btk. 171.§.: kényszerítés.
• Btk. 219.§.: személyes adattal visszaélés, személyi szabadság megsértése, betegnapló kikérése.
• Eütv. 13-14.§.: szülőnek joga van az oltás teljes tájékoztatásához.
• Eütv. 15.§. (1): egészségügyi beavatkozás, oltás is, szülő beleegyezésével végezhető.
• Eütv. 16.§.(1): beleegyezés, csak akkor érvényes, ha előtte megfelelő tájékoztatás volt.
Mark Drakeford walesi első miniszter:
„Reméljük az emberek nem elég okosak ahhoz, hogy megkérdezzék, rendelet vagy ajánlás. Mert ha az emberek ismernék a szokásjogot, akkor tudnák, hogy a rendeleteknek, szabályzatoknak és ajánlásoknak nincs jogi jelentése számukra...”.
• A WHO nem hatóság, csak egy szervezet!
• Az állam elismeri, hogy gyerekáldozati rendszert tart fenn, és a kötelező oltásoknak nem az egyén védelme a célja! A gyerek közérdekből feláldozható!
• A gyereknek is joga van nemet mondani!
• Szülő nélkül nem vizsgálható a gyerek! (Eütv. 11.§. (4), kiskorúval lehet a szülő az oltásnál)
• A szülőnek joga van elutasítani az oltást, ha nem tartjuk megfelelőnek, ehhez informált beleegyezés és döntési szabadság illet meg minket!
• Ha az iskola nem tudja az önrendelkezési jogot, el kell magyarázni, ez törvényi kötelezettség ugyanis, nem magánvélemény.
• 2013. évi V. törvény (Ptk.), 4: 149. §.: szülő joga kiskorú gyereke neveléséhez, egészségügyi ellátásával kapcsolatos döntéshozatal is.
• A védőoltási módszertani levél csak egy levél!
• Alaptörvény T. cikk szerint a jogszabály a törvény!
• A védőoltási módszertani levél, nem jogszabály, így nem kötelezően követendő magatartási szabály. (erre hivatkozik az NNGYK, de egy semmi)
• 18/1998. (VI.3.) Nm rendelet 58.§. (7) szerint a hepatitis b oltás 1x !!! kötelező! (a rendelet szövegben oltás van, és nem oltások!)
• Vml-re hivatkozva 3x kényszerítik, 1-nél többször jogsértő!
• A szülőnek joga van halasztást kérni, Eütv. 58.§. (1) alapján.
• Be kell adni a mentesítést többször, Eütv. 58.§. (3), (3a), Népegészségügy is adhat mentesítést, de kezelőorvosi vélemény kell!
• Iskolaorvos is köteles vizsgálni a gyerek olthatóságát.
• ENSZ gyerekjogi egyezménye (1989), 3,5, 6. cikk.
• Alaptörvény XX. cikk (1) : mindenkinek joga van a testi-lelki egészséghez!
• Helsinki Nyilatkozat: gyermek részvétele klinikai vizsgálatban csak szülői írásos engedéllyel, anélkül tilos!
• Eütv., informált beleegyezés hiánya, jogsértés!
• Az oltáskötelezés jogkérdés, ahol nincs emberi méltóság és élethez való jog, ott kötelezik, kényszerítik az oltásokat!
• A szülőnek van önrendelkezési joga! Törvényes joga meghatározni, milyen egészségügyi ellátásban részesülhet a gyereke az iskolában is!
• KRÉTA mizéria, infotörvény, Angelika oldalán.
• iskolalátogatásnak nem feltétele az oltás!
• jogsértés esetén feljelentés a rendőrségen (Btk. 208.§., 171.§. 219.§.)
• Ombudsman vizsgálata, pénzbírság a büntetés.
• Orvos, hatóság veszélyeztet, nem a szülő.
• Immunizálás=védőoltás, kinyírja a mikrobiótát, tönkreteszi az immunrendszert, azt hiszed, hogy az oltás évekig véd? Ha igen, akkor miért hiszed azt, hogy a mellékhatás csak 30 napon belül jön ki?
• Gyerekorvos jelentse az oltás mellékhatást, 2005. XCV. törvény.
• Egyetlen gyerek se áldozható fel egy elavult, tudománytalan és alkotmányellenes rendszer oltárán!
www.oltasreform.blogspot.com-t kérdéseit is érdemes megnézni!!!
• A gyerekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi. XXXI. törvény 6.§. (5) bekezdés: A gyermek szülője jogosult arra, hogy a gyereket érintő bármely döntés meghozatalában részt vegyen, véleményt nyilvánítson, és a gyerek személyes kapcsolataiba való beavatkozást korlátozza vagy megtiltsa.
• Az egészségügyről szólő 1997. évi. CLIV. törvény 16.§. (1)-(2): az egészségügyi ellátás igénybevételéhez, kiskorú esetén, a törvényes képviselő beleegyezése szükséges. (zsarolás nélkül!)
• Kiskorú gyerek önállóan kizárólag életmentő vagy sürgős esetben látható el törvényes képviselő nélkül.
• Ezek megszegése jogi következményeket von maga után!
• 2015. április 1.: ÁNTSZ vége!
Amit tudni kell, illik még!!! :
• Kötelezőnek adják el az oltást, holott az Eütv. alapján akkortól válik kötelezővé egy oltás kiskorúnak, amikor azt elrendelik.
• Ezt tartalmazza az Eütv. 57.§(2) és az Eütv. 58.§.(7) .
• Az Eütv. 57.§.(2)-ben a miniszter arra kap felhatalmazást, hogy meghatározza azokat a fertőző betegségeket, amelyek ellen oltani kell!
• A 18/1998. (VI. 3) Nm rendeletben a miniszter meghatározza, melyek ellen lehet elrendelni az oltást.
• Egyesével, határozattal, akik érintettek.
• Az Eütv. nem kötelez senkit automatikusan az oltás felvételére!
• A törvény arra ad lehetőséget a hatóságnak, hogy kiskorú esetén elrendelheti az oltást.
• Amíg ezt nem teszi meg, addig a törvény szerint az oltás nem kötelezhető!
• Hiába állítja a rendelet, az a törvény alatt helyezkedik el a jogi hierarchiában, tehát nem állapíthat meg nagyobb korlátozást, mint amit a törvény állapít meg!
• A rendelet 5.§.-a már kötelezően írja elő a gyereknek az oltást, ami jogszabálysértő. Ez ellentétes az Eütv. 57. §. (2)-vel, amelyre a rendeletet alapította a miniszter.
• Tehát a rendelet 5.§.-ban azt írhatja elő a miniszter, hogy életkorhoz kötötten mely fertőző betegségek esetén van elrendelésnek helye!
• Nem kötelezésnek, hanem elrendelésnek!!!
• Ez fontos, mert elrendelés után a kezelőorvos még mérlegelheti az oltás elhalasztását, megindíthatja a mentesítést.
• Eütv. 58.§.(7)mikor lehet elrendelés nem oltató szülőnél? Amikor önként nem oltat, de ilyenkor is van mérlegelési jogköre az orvosnak az elhalasztásról, a szülő jogszerűen mentesítési eljárást indíthat!
• Jogszabály= törvény.
• A rendeleti kötelezés jogszabálysértő, sérti az Eütv. 57.§. (2)-t, hiszen az alaptörvény T. cikke kimondja, alacsonyabb fokú jogszabály nem lehet ellentétes a magasabb fokúval!
• Szokásjog, így szoktuk, úgy szoktuk, ilyen nincs!
• Az Eütv. 58.§. (7) alapján lehet elrendelni az életkorhoz kötött oltást, kiskorúnál a elrendeléssel válik kötelezővé.
• Ez csak jogállamban érvénye, ahol követelmény a jogszabályok betartása.
• Alaptörvény R. cikk szerint Magyarország jogállam, a jogszabályok betartása a jogalkotók számára is kötelező! (tehát ne alkosson olyan rendeletet, ami ellentétes a felette álló törvénnyel, ami sérti azt!)
• Mindez a hatóság számára is kötelező, nemcsak a közembereknek!
• Tehát minden egyes oltást egyesével kell(ene) elrendelni, ha minden gyereket kötelezően akarnak oltani, mert a jogszabály ezt írja elő!
• Az oltás invazív beavatkozás, miniszterelnök, belügyminiszter rendeli el, orvosi képzettség nélkül, WHO, Big farma, x vezetés utasítására, cél a magyarok kiirtása a Kárpát-medencéből, kell a helyünk.
Az oltott gyerek 6 hétig fertőz, erről miért nem tájékoztat az orvos?
Környezetét veszélyezteti az oltott gyerek, időseket, terhes kismamákat, gyenge immunrendszerű gyerekeket, felnőtteket, ha kapcsolatba kerül velük, mint családtaggal!
Miért nem írnak elő számukra 6 hét karantént?
Florida 2025. szeptember 9-én törölte el a kötelező oltásokat, mivel mindegyik méreg! Nyilatkozta Joe Biden, Lapado.
Itt meddig pusztítják a magyar népet?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése