Nigel Farage brit konzervatív/libertáriánus politikus, gondolkodó és műsorvezető elsőként a brit főáramú média nagyvállalati tüzét vonta magára, amiért ellenezte a WHO világjárványügyi "megállapodását" (a nem igazán "szerződésnek" nevezett szerződést).
A "The Guardian" című lapból:
A Világegészségügyi Szervezet félretájékoztatás terjesztésével vádolta Nigel Farage-t, miután kampányt indított egy olyan nemzetközi szerződés megakadályozására, amelynek célja a világméretű járványügyi felkészültség javítása..
A WHO tagállamai tárgyalásokat folytatnak az új kórokozók elleni együttműködés megerősítéséről. Ha elfogadják, a jogilag kötelező érvényű szerződés kötelezné az országokat arra, hogy világjárvány esetén segítsék egymást, fokoznák a kutatást és az adatmegosztást, valamint elősegítenék a vakcinákhoz való méltányos hozzáférést.
De populista figurák, köztük Farage és számos tory képviselő lobbizik az Egyesült Királyság kormányánál, hogy blokkolja a megállapodást, azt állítva, hogy a megállapodás hatalmat ad a WHO-nak, hogy zárlatokat vezessen be az országokra, diktálja a maszkok viselésére vonatkozó politikát és ellenőrizze a vakcinakészleteket.
Farage az Action on World Egészségügy (AWH), amelyet a múlt héten jegyeztek be a Companies House-ba..
Az AWH honlapján olyan támogatók szerepelnek, mint Henry Smith, Philip Davies és David Jones tory parlamenti képviselők, valamint mások. A Companies House nyilvántartásából kiderül, hogy három igazgatója van, köztük Paul Diamond ügyvéd, akinek munkája kiterjedt a szociálisan konzervatív keresztények nevében folytatott nagy horderejű ügyekre és olyan ügyekre, amelyekben a vakcinák használatát vitatták.
Az AWH honlapjának látogatóit "javasolt szövegű" e-mailek segítségével segítik abban, hogy megtalálják és lobbizzák parlamenti képviselőjüket, és azt állítják, hogy a WHO-szerződés "megfosztja" az Egyesült Királyság döntéshozatali jogkörétől.
A jobboldalon egyesek által potenciális új "éket verő kérdés" erejét hangsúlyozták az olyan tory képviselői hozzászólások, mint Philip Hollobone, aki populista hangnemben úgy jellemezte a WHO-t, mint amely "a globális elit" befolyása alatt áll, és azt sürgette, hogy az Egyesült Királyság ne támogassa a szerződést.
Andrew Stephenson, az Egyesült Királyság egészségügyi minisztere a héten arra szólította fel a parlamenti képviselőket, hogy utasítsák el a szerződéssel kapcsolatos mítoszokat, amelyeket szerinte mítoszként terjesztenek a szerződésről, amelyet az Egyesült Királyság jelenleg fontolgatja, hogy támogassa-e vagy sem.
A zárolási kötelezettség nem része a megállapodásnak, és Farage állítása, miszerint a szerződés értelmében az országoknak a vakcináik 20%-át kellene leadniuk, "egyszerűen nem igaz", mondta Stephenson..
Észrevételeit közvetlenül a WHO is megerősítette. Az AWH állításaira reagálva egy szóvivő azt mondta, hogy a szerződés tervezete megerősíti a tagállamok "szuverenitásának elvét".
"Azok az állítások, amelyek szerint a megállapodástervezet a szuverenitást átengedi a WHO-nak, és a WHO titkárságának hatalmat ad arra, hogy zárlatokat vagy oltási mandátumokat írjon elő az országok számára, hamisak, és soha nem is kérték vagy javasolták őket. Ez a megállapodás nem ad, és nem is adhat szuverenitást a WHO-nak".
Farage, aki tagadja, hogy a kampány félretájékoztatást osztana meg, azt állította, hogy az Egyesült Királyság kormánya "rettegésben van", és hogy a konzervatív képviselők szerdán "hirtelen kiabálni kezdtek" a szerződésről.
"A kormánypárt nagyon fél tőlem és mindentől, ami a szuverenitás feladásának tűnne a Brexit után. Megpróbálom felhívni a közvélemény figyelmét valamire, amiről nem vitatkoznak - ezt tettem egész pályafutásom során -, és azt hiszem, máris van vonzerőnk" - mondta.
"Lehet, hogy ez nem egy tömeges populista vonzerővel bíró kampány, de befolyásolhatjuk a kormány álláspontját, amikor néhány hét múlva Genfbe érkezik.
Egyesek talán azt mondják, hogy Nigel egy kicsit későn érkezett a buliba, és természetesen olyan csoportok, mint a korábbi (Reagan) védelmi miniszterhelyettes, Frank Gaffney "Szuverenitási Koalíciója", valamint az olyan egyéni orvos gondolkodók, mint Dr. Kat Lindley és Dr. Meryl Nass nagy elismerést érdemelnek a hónapokon át tartó kemény munkájukért, amely során kutatták, meghatározták és nyilvánosságra hozták a WHO-nak a COVID-válság során nyújtott szörnyű teljesítményéért és krónikus manipulatív becstelenségéért további hatáskörökkel és finanszírozással jutalmazott erőfeszítések homályos és gyakran rejtett részleteit. De ne vitatkozzunk. Farage úr kritikus időben segített felhívni a figyelmet a kulcsfontosságú kérdésekre, és ezért mindannyiunknak hálásnak kell lennünk.
Nigel Farage, akárcsak a UKIP és a Brexit esetében, ismét hátradőlt, figyelt, majd állást foglalt egy vitatott témában - ami szinte hallatlanul ritka (Andrew Bridgen magányos "hangját a pusztában" leszámítva) a mai brit politikában. És függetlenül attól, hogy az ő fellépése szerepet játszott-e vagy sem, a WHO világjárványról szóló megállapodásról szóló tárgyalások a jelek szerint éppen a mára tervezett döntő szavazás előtt omlottak össze - amely történetesen az Egyesült Államok szövetségi ünnepe, amelyet a szabadság védelmében harcoló és meghalt katonai veteránok emlékére tartottak fenn. Egy újabb véletlen egybeesés, amely az isteni beavatkozásra utal.
Mindenesetre úgy tűnik, hogy a WHO-tárgyalások nem tudták tartani a maguk által szabott kétéves határidőt, és a "szerződés" nem fog ma ratifikációs szavazásra kerülni - de nem azért, mert aggódnának amiatt, hogy a meg nem választott WHO-t felhatalmazzák az "Új Világrend" globalista hatalmának kiterjesztésével, hogy eltiporja az egyéni és nemzeti szuverenitást, amikor csak szükségét érzi, hogy egészségügyi válságot (például antropomorf globális felmelegedést) hirdessen.
Egy pillanatra megfordulva Japán NHK hírei, hogy segítsen megérteni a hivatalos narratívát, amellyel ezt a kudarcot magyarázzák, azt látjuk, hogy a jóváhagyott narratíva szerint az összeomlás pusztán a szellemi tulajdon és a kereskedelem vitája miatt következett be a "van" és a "nincs" országok között. Semmi köze a WHO hozzá nem értéséhez, a korrupcióhoz, a túlkapásokhoz, vagy a nemzeti szuverenitás és az önkényes, nem választott "Egy világrend" globalizmus közötti feszültséghez.
Az Egészségügyi Világszervezet tagállamai nem tudták időben teljesíteni a jövőbeli világjárványok elleni küzdelemről szóló globális szerződéssel kapcsolatos konszenzusra vonatkozó határidőt. A WHO jövő héten Svájcban kezdődő közgyűlésén tervezik megvitatni a további intézkedéseket.
A WHO tagjai két évvel ezelőtt kezdtek tárgyalásokat a COVID-19 világjárvány tanulságai alapján. A tárgyalófelek megvitatták, hogyan lehetne megerősíteni a globális fertőzésellenes intézkedéseket az új vírusok terjedésének megakadályozása érdekében.
A tárgyalások azonban pénteken dokumentum elfogadása nélkül értek véget.
A vitás pontok közé tartozott a technológiák átadása és a kórokozókkal kapcsolatos információk megosztása.
A fejlődő országok követelték a vakcinák elosztását, de a fejlett országok aggodalmukat fejezték ki, hogy ez milyen hatással lehet gyógyszeripari cégeikre.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, a WHO főigazgatója a tárgyalások folytatására szólított fel, mondván: "Az Egészségügyi Világközgyűlést arra kell felhasználnunk, hogy új lendületet adjunk magunknak, és befejezzük a ránk váró feladatot, vagyis hogy egy generációs világjárványügyi megállapodást nyújtsunk be a világnak".
A WHO/Globalisták fogadalmával szemben, hogy folytatják, 2024. június 01-én a svájci Genfben nagyszabású tüntetést terveznek, hogy mindezzel szembeszálljanak. Jill és én ezen a héten repülünk ki (saját költségünkön), ott leszünk a gyűlésen és a találkozókon, és reméljük, hogy ti is csatlakoztok hozzánk! Azt tervezem, hogy röviden beszélek a nacionalizmus, a nemzetek sokszínűsége, a szuverenitás, az EU alapító elvének, a szubszidiaritásnak a támogatásáról, és a korporatizmus globális térnyerése ellen, amelyet egy korábbi korban fasizmusnak neveztek.
De most Nigel tényleg átugrotta a cápát. ...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése